il blog di Roby Bulgaro

Sterili e grottesche

2011-12-22T18:42:00.002+01:00

Le discussioni nei talk-show, lefilippiche inutili dei politicanti e leader da strapazzo. Sueconomia-mercato-crescita...

A cosa porteranno queste discussioni?Dove si vuole arrivare dissertando su crimini e ideologie odiose e razziste? Qualeobbiettivo si raggiunge dibattendo sterilmente di questioni politiche vuotecome vuote sono le menti che le partoriscono, che non vedono, o forse lo vedonobenissimo, nel loro sterile dibattito la mancanza di applicazione di quelleregole di buon senso che dalle gole di chi soffre gridano vendetta? Soprattuttoquando si vede che chi parla è seduto sulla sua ragione così comodamente da nonammettere critiche, da ritenersi al di sopra di tutto forte del suoinvalicabile ed inappellabile giudizio.

Non si può discutere su queste cose: senon c’è un’unione tra le persone che si basi su principi di solidarietà edamore, senza confini geografici nazionali, la sconfitta del genere umano saràtotale, annunciato da secoli, millenni di storia sanguinaria che nulla ci hannoinsegnato.

L’Uomo si è condannato da sé.

Lo dimostra ogni giorno nonoccupandosi di risolvere i problemi che affliggono il mondo; rimandando alpiccolo contributo individuale di chi già fatica a tirar avanti, l’aiuto a chiletteralmente muore di fame; mentre incuranti élite ultramiliardariegozzovigliano nell’ormai malcelato, e quindi goffo, gioco politico di arraffarequanto più possibile da un Mondo che sta preparando il suo terreno per lanostra morte.

Il profitto non è un punto di arrivo:è una condanna futura!

Con le promesse di lavoro, negli annipassati, il mercato ha assicurato, per gli anni seguenti, il degradoambientale; con la scusa del progresso tecnologico, si sono avvallate politichedi sviluppo che non tenessero in conto, se non con espedienti falsamenteinteressati, della salvaguardia ambientale, per di più non si è volutoproseguire sulla strada della tutela del lavoratore, naturalmente a vantaggiodi un mercato sempre più liberalizzato, al punto di arrivare a configurare lepersone come merce: “risorse umane”.

Le regole del mercato sono regole chenon tengono minimamente in conto del loro impatto sulla vita in generale ma,queste regole, si fondano unicamente sul profitto, sulla convenienza cioè, cheuna determinata azione può avere per chi la compie, nel disinteresse totaleverso chi o cosa è al di fuori di questa logica. La logica del profitto.

Ci stiamo facendo dominare da qualcosache non rispetta ne la natura umana ne la natura in generale; figuriamoci sepuò rispettare le idee di progresso legate al benessere collettivo, che sonoindissolubilmente legate alla salvaguardia dell’ambiente e della vita. In buonasostanza, il mercato è l’antitesi, questo per sua intrinseca natura, di ciò chepuò anche solo avvicinarsi al concetto di buonsenso.

Silenzio e supponenza di un’Amministrazione locale

2011-12-01T14:40:00.001+01:00

Faròsolamente alcune considerazioni, argomentandole,

senza entrare nel merito delprogetto “Nuovo PoloScolastico”; soffermandomi solo sul comportamento tenuto dall’attualeAmministrazione alla quale, ci tengo a precisarlo, anche io ho dato il miovoto.

Primaconsiderazione: «la maggior parte dei politici coltivano solo il loro personaleinteresse».

Mi chiamoRoberto Bulgarelli, sono sempre stato e sempre sarò di sinistra, benché ioprovenga da una famiglia sciaguratamente legata agli idealismi fascisti chetutti ben conosciamo; idealismi fascisti che ci hanno rallentato, dopo unaprima accelerazione all’inizio del “ventennio”, con una guerra costata milionidi vittime oltre alla distruzione del territorio; che ci hanno continuato arallentare, negli ultimi cinquant’anni, in una forma più blanda incarnata dallaDemocrazia Cristiana prima, e da una classe politica becera ed incompetentepoi. Il mio impegno è quello di superare lo scoglio del dualismo Destra/Sinistra,che ci ha portato all’empasse attuale, concretizzando divisioni anche dove nonve ne era ragione alcuna, e configurando lo stato attuale della politica,relegandone il compito ad un mero sostegno di casta con logiche di appartenenzaassurde oltreché, oggi, obsolete, tralasciando quasi completamente il bene della collettività. La politica inItalia si è contraddistinta per familismo, corruzione, incompetenza,negligenza; incapacità, più o meno velata da dialettiche puramente retoriche,tese solo a dissimulare il “nulla di fatto” che costantemente mi haaccompagnato nelle constatazioni dello Stato Sociale in cui mi trovo. Le unicheconquiste, a livello sociale, furono ottenute a prezzi anche molto alti, dalleLotte Sindacali Operaie, dalle Lotte Femministe, che, negli anni Settanta,riempirono le piazze, e costrinsero la Politica ad occuparsi dei problemi realiche allora c’erano, e che si stanno riaffacciando prepotentemente oggi. Siamostati governati per decenni da persone che hanno unicamente coltivato il loropersonale interesse e che hanno contribuito, in un modo o nell’altro, adescludere e/o limitare il potere di chi, invece, avrebbe potuto far politicaseriamente; questo ancora oggi.

Secondaconsiderazione: «domandare è lecito, rispondere è cortesia».

Vogliochiarire una volta per tutte, così da non aver più bisogno di tornaresull’argomento, che se qualcuno, persona o gruppo, che io ho appoggiato perchéaccomunato da idee e/o corrente, ma anche stima, dovesse fare qualcosa che noncondivido, che mi crea dubbi e relative domande, mi sento in diritto disollevare le mie perplessità, LIBERAMENTE, altrimenti non siamo più in unostato di diritto. Altresì mi aspetto che questa persona o gruppo mi dia dellerisposte, soprattutto se i miei dubbi sono argomentati con chiarezza, se ledomande sono pertinenti alle tematiche amministrative pervicacemente portateavanti senza che qualcuno si possa frapporre fra esse e la loro applicazione, enel caso in cui lo faccia sia al prezzo del dileggio, dell’accusa di appoggiarela parte avversa ed, in fine, del non essere considerato come validointerlocutore; in buona sostanza zittito senza alcuna speranza di intervenire edi avere chiarimenti nel merito. Ricordiamoci che se c’è una certaAmministrazione, ciò è dovuto anche al mio voto, a quello di tanti altricompaesani, oltre a me, che hanno seri dubbi sulla scelta di costruire unedificio di quel tipo; e l’atteggiamento dell’Amministrazione, che non tendeaffatto a far chiarezza, non potrà che determinare disaffezione e metterla incattiva luce, avallando ipotesi di traffici, di appalti clientelari tesi apromuovere politiche col solo scopo di trovare soldi per foraggiare impreselegate all’Amministrazione, o ad alcuni membri di essa, con patti oscuri, oaccordi nebulosi, forse al limite della legalità. Questo non va bene. Fosseanche solo un membro della collettività a sollevare dubbi, è giusto che sianochiariti, perché l’indebitamento estremo al quale si va incontro riguarda anchelui, anche lui risentirà della mancanza di fondi per qualsiasi tipo diintervento che andranno a peggiorare il tenore di vita del paese intero. Oraperò non si dica che ho scritto che questi patti o accordi ci siano, eh! Viconosco furbetti! Ho solo scritto che il comportamento può determinarne,insinuarne il sospetto: sta a chi è chiamato in causa dissiparlo!

Terzaconsiderazione: «trasparenza e correttezza».

Ma veramentesi pensa di argomentare il fatto che la scuola è in declino, che non ci sononeppure i soldi per i gessetti o per la carta igienica ma che però si possanospendere milioni di euro per unascuola nuova che sarà comunque senza gessetti, senza carta igienica, conmaestre precarie e con gli scuolabus a secco, con la scusa, assolutamente vera,per carità!, del governo peggiore che l’Italia abbia avuto dal dopo guerra adoggi? Per favore, dài! Non insultiamo l’intelligenza! Certo che gli stipendi ei soldi per la gestione scolastica dovrebbero arrivare dallo Stato, ma se nonarrivano che facciamo? È meglio trovare strade per il risparmio e indirizzareun po’ di soldi laddove ce ne sia necessità anche se non è di competenza, o èmeglio impegnare immensi capitali su opere che comunque offrirebbero, anche unavolta ultimate, gli stessi problemi gestionali che abbiamo ora? Io vogliosolamente capire. Voglio che qualcuno, eletto anche da me, mi spieghi perché epercome sia assolutamente necessaria l’opera faraonica che ci attende; voglioche qualcuno mi spieghi perché non sia stata fatta una perizia sull’esistente eperché molte persone siano convinte che esista: chi glielo ha detto? E non cisi azzardi, come al solito, a indicare il MoVimento 5 Stelle di Lagosanto comealleato o simpatizzante della destra: nulla di più falso! Io con quelle personenon ho nulla a che fare; pare anzi che abbia molta più affinità l’Amministrazionecon loro, visto il metodo poco trasparente con cui conduce la sua politica,facendo suo il modo di sottrarsi al dialogo che contraddistingue la politica piùbecera; attaccando o facendo attaccare chi LEGITTIMAMENTE ha dubbi,dileggiandolo e facendolo apparire come uno sprovveduto caduto nelle maniavversarie! Vergognarsi, scusarsi e rispondere alle domande, per favore,grazie.

Quartaconsiderazione: «nessuna disponibilità da parte dell’Amministrazione aldialogo».

Nessuno,ribadisco nessuno, ha mai messo in dubbio la professionalità e la serietà delnostro Sindaco. I dubbi salgono ora, quando si nota, con rammarico, il silenzioche si leva come un muro alle nostre domande; alle invettive inutili e cattiveche si leggono in risposta sui giornali (anche qui, come seguito a questalettera), le quali farebbero ridere, se nonfossero così tragiche perché di compaesani tesi solo a delegittimare chi legittimamentefa una domanda. Farebbero ridere per la loro mancanza di pertinenza con lequestioni sollevate, e per il goffo tentativo di sviare l’attenzione dalproblema che c’è, adducendo a fantomatiche collaborazioni con chi, invece diconsiderarlo come un avversario politico, è visto come il nemico. Se ilproblema non c’è allora fatemelo capire, ragioniamo! Caspita, è cosìdifficile?!? La Democrazia presuppone dialogo, ma la democraziarappresentativa, come quella che abbiamo in Italia, sta esplodendo in tutti isuoi difetti, il primo dei quali è, che una volta eletti i rappresentanti, non siconsultano più gli elettori nelle scelte che li riguardano; non pretendo che sifaccia un istituto come quello svizzero, l’IstitutoScientifico per la Democrazia Diretta, ma vogliamo almeno cominciare aconsultare i cittadini e ad ascoltare le loro istanze?

Quintaconsiderazione: «la Democrazia è ostacolata».

Friedrichvon Hayek (prendiamo in considerazione le cose buone che ha detto, tralasciando, in questo contesto, la sua corrente di pensiero) spiegamolto bene come le società abbiano bisogno di maturare, ma anche di imitare gliesempi vincenti in cui le società abbiano trovato un modo di amministrarsi inmaniera soddisfacente per tutti; di come la maturazione sia spesso frutto diesperienza con le scelte sbagliate, e di come queste esperienze siano maturatea livello inconscio, dovendo rimediare in quei casi ai disastri compiuti, tuttoperché non si è attuata una Democrazia Diretta, trovando poi, proprio in quellaDemocrazia Diretta la risposta ai disagi, alle problematiche Amministrative esociali, dovute unicamente al modo di gestire la politica, che fino a quelmomento era stata rappresentativa. Consiglio la lettura del libro “Democrazia dei cittadini” di PaoloMichelotto, scaricabile gratuitamente dal suosito internet.

Perché noncominciare ora a consultare le idee di tutti i cittadini? La cosa può solomigliorare i rapporti con la popolazione e dimostrerebbe una voglia diinnovazione nuova, non ancora presente in Italia, e che potrebbe essere lachiave di volta per superare i momenti difficili in cui ci troviamo, dando unasperanza a tutti che ci siano persone che si occupano del pubblico con onestà.L’unico motivo per cui questa Democrazia Diretta è ostacolata in tutti i modi,è la paura di perdere il potere, il privilegio acquisito; ci si arrocca dietroposizioni vecchie perché irrazionalmente si rifiuta il nuovo che avanza, e losi rifiuta nonostante gli esempi virtuosi che sono fioriti in tutto il mondo,emblema di ciò è la vicina Svizzera, che non è sicuramente un paradiso, mabasta informarsi un po’ per capire da soli che la popolazione è molto piùsoddisfatta della politica e, soprattutto, ne è impegnata in prima persona, conuna competenza straordinaria, maturata proprio grazie alla Democrazia Diretta,che responsabilizza gli individui e ridimensiona drasticamente il potere deipolitici, costringendoli al dialogo e facendoli agire per il bene comune,anziché per la loro lobby.

Insomma, iovorrei il dialogo, il confronto di idee. Mi rattrista molto l’avere a che farecon stupide discussioni fuorvianti, che invece di rispondere alle domanderimandano a conflitti inesistenti, a diatribe create ad hoc per distrarre dalproblema in oggetto. O siamo persone e ci si rispetta e ci si confronta, osiamo popolino da comandare e signorotti al potere. Ricordo solo che, nellaseconda ipotesi, storicamente non è mai finita bene, ed il prezzo da pagare perchi detiene il potere senza la giusta ragione è sempre stato alto. La guardia èalta, la resa non è contemplata; non ho i mezzi se non quelli della volontà edella caparbietà nel perseguire un Ideale Democratico che porti al bene comune:non mi arrenderò mai alle logiche politiche attuali, e come me non lo farannomilioni di cittadini, forse miliardi; prima ci si renderà conto di questo menosarà il danno arrecato da recuperare.

Roberto Bulgarelli

Utopia o morte

2011-11-24T12:42:00.001+01:00

La sostanza di questo post, praticamente un piccolo pamphlet, è basatasull'Utopia che si cominci a ragionare con saggezza ed onestà, ai più altilivelli. Credo che purtroppo sia talmente improbabile che chi governa si rendaconto del crimine che sta attuando, da rendere più probabile la nascita di unacoscienza dal basso che arrivi a scalzarli per rimodulare la politica su temi ecause che favoriscano la vita invece di distruggerla. Il ché è pura Utopia,anche questa.

Ovunque si parla di spread,di debito pubblico, di crescita; come se fosse possibile una crescita continua,la si intende come rimedio per l'uscita dalla crisi, invece di vedere larincorsa ad essa come una della cause.

La cecità delleargomentazioni in materia economica, che non contemplano minimamente il fattodi riformare radicalmente la finanza e l'economia, assurgono ormai a causaprincipale della nostra rovina, come un treno lanciato ad altissima velocitàdove un macchinista ubriaco non si avvede che il ponte al quale si avvicina èormai crollato. Il Mercato ci costringe a vivere secondo le sue leggitutt’altro che a misura d’Uomo; il Mercato determina il successo o la disgraziadi interi Stati, proiettandone le genti in un’opulenza estrema o nella miseria;il Mercato, dove gli unici che non ci perdono mai sono chi tira le fila alivello globale, come le Banche, acquisendo sempre più ricchezza, soprattutto,dal default che qualche Stato ha già sperimentato. Le crisi globali sonoportatrici di ricchezza per le élite, ricordiamocelo. Dall’altra parte si muoreper fame.

Chiaramente vorrei avertorto. Ma le guerre? Le ingiustizie, i disordini, le proteste? La fame nelterzo mondo? Le persone che faticano ad arrivare a fine mese? Quelli che non ciarrivano, a fine mese?

Quelli che hanno molteville, gli Yacht, ed un sacco di soldi nei paradisi fiscali?

La cecità di cui parlavo èuna falsa cecità, se si parla di chi governa; è più un guardare dall’altraparte, il voler mantenere egoisticamente il proprio status. La cecità di chi,invece, si sforza di capire e di trovare una soluzione al problema senza però rinunciarealle sue perverse regole, non la capisco: il mondo così com’è sta andando acatafascio! O ci fai o ci sei, non c’è alternativa.

Occorre un sforzo talmentegrande, per arrivare alla maturazione di uno Stato democratico, ed il gap tranoi e quell’ipotetico Stato è talmente grande che difficilmente si arriverà acolmarlo nei prossimi anni. Il cambio di governo io lo vedo come un’aspirinadata ad un ammalato di tubercolosi; non sarà certo, e vorrei sbagliarmi, unabanda ti tecnocrati economisti e banchieri che ci salverà dalle loro stesse grinfie.Dobbiamo essere noi cittadini a trovare il coraggio di maturare il rispetto peri nostri simili; il grido di Beppe Grillo “ognunovale uno” suona come una beffa se non ci si rende conto che vannorispettate tutte le idee, e che vanno tutte messe al vaglio della comunità,democraticamente, con la Democrazia, quella vera. Il Governo del Popolo implicache il Popolo abbia la capacità di governare, e siccome così non è, siamodestinati a rimanere in balìa di gente non eletta democraticamente, grazie allascarsa affluenza alle urne; in balìa di nominati, più precisamente cooptati, dachi in quel modo è salito al potere, creando un’oligarchia che ben poco ha ache fare con la Democrazia. Per far sì che quel grido di “ognuno vale uno” sia valido, occorre uno sforzo immane dimaturazione: la strada è ancora molto lunga.

Mi dilungo ancora un poco:visto che ultimamente non scrivo e non frequento molto il web, mi permetto diessere prolisso.

Leggendo un libro molto bello,che indicherò alla fine di questo post, ho appreso e capito il pensiero delpremio Nobel AmartyaSen. Egli sostiene che peravere una Democrazia non occorrono persone pronte ad averla, ma che le personediventano pronte grazie alla Democrazia. I governanti, i politicanti dastrapazzo che ci dominano ogni minuto della vita e ci schiavizzano col lavoro,hanno il terrore della Democrazia, ma soprattutto della Democrazia Diretta:temono lo sviluppo di competenze politiche individuali, con le quali sarebberocostretti a rendere conto alla collettività del loro operato!

Vorrei capire dove vanno afinire le proteste che ultimamente affollano le nostre città; chi prende incarico i malumori di un ceto sociale disilluso e furente? Crediamo davvero chela politica prenda in considerazione i motivi per cui ci lamentiamo? Tecnico onon tecnico, chi sta seduto a Palazzo Chigi pensa solo a procrastinare quantopiù possibile la sua caduta, e siccome è legato a doppio filo al potereeconomico/bancario, ha le carte in regola per riuscirci. Rimane solo lamobilitazione di ogni singolo individuo, almeno di quelli che se ne sono resiconto, per creare la paralisi dell’economia. È il cane che si morde la coda: lebanche fanno fallire gli Stati e gli Stati rifinanziano le banche per salvarsi,indebitandosi con altre banche per avere i soldi da dare alle prime. Così ildebito sale, arrivando a livelli talmente assurdi da non essere reale. Ildebito è insanabile, lo hanno capito anche i bambini; è insanabile perché nonesiste! Basti pensare al concetto di “venditadel debito”, o di “debito sovrano”.Bestialità assolute.

Mentre assistiamo alteatrino della politica lo Stato Sociale si sfascia: ricchi sempre più ricchi,ceto medio sempre più povero; taglio all’istruzione, alla cultura, soldibuttati all’editoria, doppi incarichi, doppie pensioni, ai parlamentari, laclasse politica più costosa al mondo. Tagli di due miliardi alla difesa: non hoparole! L’anno scorso per la difesa hanno speso 27 miliardi, avrei capito untaglio di 20 miliardi, visto che siamo in una crisi mondiale. Non ho ancorasentito nessuno che proponga un programma serio per la lotta all’evasionefiscale, che ci costa ogni anno centinaia di miliardi di euro, e che affossanoe vanificano ogni misero tentativo di dare un servizio pubblico decente; così,ad esempio, il trasporto pubblico va verso l’estinzione, per lo meno là doveancora esiste; della Sanità, della Cultura della Scuola e della Ricerca non neparliamo neppure che c’è solo da piangere.

Di tasse sui grandi patrimonise ne parla solamente e la legge elettorale, a più riprese definita “porcata”rimane indisturbata in vigore.

Ma quello che più mi delude,perché in fondo potrei anche infischiarmene di tutto il resto, è la scarsaconsiderazione che si ha gli uni degli altri: la mancanza di rispetto, tra noicittadini comuni, spesso anche all’interno dello stesso Ideale Politico. Certo,i timidi tentativi di costruire un consenso popolare partendo dal basso sonoancora all’inizio, ma il fondamento principale, io credo sia la voglia dirispettare chi sia ha di fronte. Se non si ha questo moto spontaneo,quest’apertura che consente di accogliere le altrui idee senza preconcetti, eche sta alla base di una costruzione democratica dello Stato, si cadràautomaticamente nel fallimento, perché è solo dal connubio delle parti miglioridelle idee di tutti noi, dalla sinergia tra persone che si rispettano edesiderano il bene comune che si potrà costruire un futuro degno di esserevissuto; diversamente ci saranno sempre dominatori e dominati, ricchi e miseri,opulenza e morte.

Certo, ho ucciso e ucciderò,lo ribadisco, non ho gli strumenti per evitarlo; non li hanno la maggior partedei cittadini, e sarà sempre più difficile che qualcuno li abbia. Una volta,cercando di imbastire una normale discussione con qualcuno, ma non riuscendoneppure a finire una frase, mi sono sentito dire che dicevo buffonate. Avreivoluto replicare, se ne avessi avuto modo, che non ero ancora riuscito adesprimere un concetto, il quale per essere espresso, solitamente, richiede piùdi una frase, che pur tuttavia non ero ancora riuscito a portare a termine.Continuamente interrotto con violenza dagli sproloqui di chi avevo di fronte,mi sono arreso; ma non ho avuto neppure la tentazione di cedere ai tonilitigiosi abbassandomi allo sproloquio: per litigare proficuamente occorresempre un rispetto intrinseco in ambedue le parti, difatti con questopresupposto non è più litigio, ma confronto di idee, si parla e si ascolta.

Credo sia stata una vera sconfitta: a riprova che non vi è, nel tessuto sociale, la voglia di uncambiamento che sia favorevole a tutti; non c’è la consapevolezza, in tantagente, di come si sta sviluppando il progresso umano, con l’accrescimento delledifferenze sociali, con l’accentramento delle risorse in poche e potenti maniche decidono, e decideranno sempre con un maggior impatto, per tutti noi.

Il punto è che, come diceanche il filosofo austriaco Hayek, le società che non maturano, che non trovano la manierademocratica di stare unite, sono destinate a disgregarsi ed a scomparire;sarebbe molto più utile sfruttare le esperienze positive maturate nei posti delmondo dove c’è una democrazia partecipativa, copiarle, prenderle ad esempio;ovviamente è proprio da questo che sono terrorizzate le nostre élite politiche:che finalmente sia discusso universalmente il loro operato e che si sappia chedei modelli funzionanti ci sono e sono alla nostra portata. Invito a scaricaredal sito di PaoloMichelotto, gratuitamente, il libro “Democrazia dei cittadini”, ed adivulgarlo e discuterlo assieme ad amici e parenti. L’alternativa esiste, èpossibile ed è auspicabile attuarla; serve una spinta verso di essa, una forzaenorme che deve venire da tutte le persone unite da questo ideale; occorre lavoglia, proveniente da almeno una parte significativa della popolazione, diattuare la Democrazia Diretta: gli altri acquisiranno motivazione non moltodopo, e si sentiranno inclusi in una realtà dove tutti potranno dire la loro suitemi che fanno parte della propria vita.

Un grazie di cuore a tutti gli amici che hannocontinuato a leggermi ed a commentare, nonostante la mia assenza.

Ho ucciso e ucciderò

2011-10-24T00:29:00.001+02:00

Me stesso.

Ho cominciato da me, ad uccidere;attraverso comportamenti ed azioni. Ho proseguito.

Ogni giorno, con comportamenti edazioni, ad uccidere il mio prossimo, per anni, inconsapevolmente, più o meno,ma me stesso sì.

Foto tratta da questo sito

I miei vicini, i miei connazionali,gli extracomunitari, le persone di tutto il mondo; con il mio singolo comportamento ho ucciso e sto continuando afarlo; senza nessuna scelta etica, contribuendo con il mio enorme apporto, cosìcome altri milioni di miei simili, uccidendo miliardi di persone: pochi milioniche ne uccidono miliardi, compresi loro stessi: Noi stessi.

Penso che proprio sottovalutando ilproprio singolo apporto si sia arrivati a far coincidere un disastro planetario:l’apporto di ognuno è enorme e sottovalutarlo è criminale.

Conduco una vita senza soddisfazioni efaccio ben poco per cambiare lo scenario della mia vita, e così come metantissime persone: ci accontentiamo e ci sentiamo fortunati. Ma abbiamo troppose lo confrontiamo con altri popoli meno “fortunati”, e non mancano iconflitti, le lotte politiche; la rincorsa ad una Crescita impossibile dasostenere.

Non è solo la violenza che genera laviolenza, ma anche la scelta del modo di vivere, che genera violenza a migliaiadi chilometri da noi. Ed è pensando a questo che si dovrebbe ragionare sulperché i Governanti sono così distanti dal voler cambiare questo modo di viveredi una piccola parte del mondo; perché incalzano le solite tesi fasulle dellafinanza e del commercio; del debito; perchérifinanziano le Banche con i soldi dello Stato facendo finta che non sianoproprio le Banche ad aver creato il debito: in somma si occupano di tutt’altrofuorché delle persone di cui uno Stato è fatto.

Ed io uccido, e sto continuando afarlo: attraverso la mia non rinuncia al modo di vivere che conosco e che,tutto sommato, mi piace.

Non sono del tutto certo che io nonpossa farci nulla:«ma che ci puoi faretu, da solo, o voi, pochi, rispetto alle moltitudini che se ne infischiano!».

Ma uccido, ogni giorno, è benericordarselo, rendersene conto, attraverso il normale agire di ogni giorno; acausa della scelta, di un’etica assente, di un piacere effimero, dell’abitudineal massacro, dell’Amore che si è estinto fuori delle mura domestiche, fuoridalle amicizie, dalle cerchie; e che cozza con il sangue di innocenti ma anchedi criminali; Amore che si estinguerà nel sangue nostro, del nostro prossimo,dei nostri vicini, conoscenti, connazionali, extracomunitari, della gente ditutto il mondo. E tanto più tarda sarà la reazione alla miseria umana, tantopiù sfocerà in violenza la disperazione. Violenza inaudita, perché non rimarràtestimone, non resterà memoria; solo resti del mondo che conosciamo e che, comela Storia che si ripete, si è dissolto nella polvere, lasciando dietro sé rovinedi Civiltà sulle quali forse qualcuno potrà fantasticare.

Il fallimento delle Civiltà antichenulla ci ha insegnato, e la terra è lì, pronta ad assorbire i nostri resti, adaccogliere le macerie dei nostri palazzi, a restituire l’aria a chi la vuolerespirare, disinfestata, finalmente, dalla presenza umana.

Quanto tempo ci vorrà è solo un’illusione:il concetto di Tempo è un’invenzione tutta umana, che non ha significato nell’esistenzadell’universo.

Se immagino la Natura come un’entità,credo che non possa che ridere di noi, e di come ci affanniamo perautodistruggerci; anche se penso sia più appropriato pensarla come un qualcosache, accortasi dell’errore, ci sta semplicemente scrollando di dosso.

Melma

2011-10-09T20:49:00.000+02:00

Trovo atrocela strada che l'Umanità pare abbia scelto, e che è una strada sempre piùdistante dalla misura che serve per restare Umani. Un'atrocità auto-inflitta,che colpisce anche, soprattutto, chi ne vorrebbe prendere le distanze. Tradendol'Ideale di Giustizia che ho nel cuore e nella mente. Ma menzogna esopraffazione sono doti che da sempre hanno contraddistinto gli esseri umani;una melma che ci sta divorando assieme all'intero ecosistema così come loconosciamo, così come ci è necessario per vivere. Anche se ciò avviene darelativamente poco.

Si può ipotizzareche da tempi immemori la melma lavora asservendo la politica ai suoi voleri;costringendo a scelte spesso anche illogiche, perché dettate per rimediare aerrori dell’imprenditoria; ma siccome gli imprenditori dei secoli scorsi, periodo incui l’industrializzazione e lo sviluppo tecnologico hanno cominciato adisgregare l’ecosistema, come quelli di oggi, sono sempre stati al centro dellavita non solo economica ma anche politica degli Stati, essi sono di fatto ifautori del degrado, della deriva ed, infine, dello sfascio della democrazia,che seppur con tanta fatica da parte di alcuni con al seguito masse popolaripiù o meno importanti, ha mosso i suoi primi passi; melma imprenditoriale cheha agito solo per far soccombere tutti noi, al giorno d’oggi, sotto i colpisferzanti d’un neoliberismo sfrenato.

Così andiamoavanti, chi non fa nulla, chi è contento lo stesso, chi protesta; alla fine,però, anche dopo la protesta, quel che rimane sono cartacce, plastiche dibottiglie e mozziconi di sigarette; sporcizia di ogni genere sul terreno, sull’asfalto,attorno alle aiuole; sporcizia che assurge a simbolo del nostro tempo e che èsinonimo del degrado intellettuale e morale al quale siamo arrivati; senza chechi lo denuncia ci possa fare qualcosa. Non senza essere visto come unrompicoglioni che non si fa i cazzacci suoi!

E la melma avanza.

Smettere di lasciar fare

2011-09-17T16:29:00.000+02:00

Ormai sonooltre due mesi che non scrivo. Ma non è per pigrizia (forse un po’ si) che lo faccio, si tratta di avere il tempo di focalizzare quel che si vuol dire, tenendoben presente che ci sono migliaia di blog che scrivono, molto probabilmente,delle stesse cose, e siccome non sono alla ricerca di un’accondiscendenza, ognivolta che mi si prefigura un’idea da buttar giù, ecco che mi viene in mente il talblog che, molto meglio di me, ha saputo scriverne.

La situazioneche si è configurata nel nostro pianeta è disastrosa, ma la situazione, nelparticolare italiano, lo è talmente da essere grottesca. L’informazione in retenon aiuta, poiché proliferano informazioni contrastanti, un guazzabuglio dinotizie, di ricostruzioni, spesso anche ben architettate, credibili, ma checelano, dietro quel velo di verità assoluta, un attacco ai valori che trova ilsuo compimento nel complotto ad ogni costo, nello screditare tutto e tutti. Adesempio mi sono imbattuto in un filmato in tre parti (qua il canale dal quale ètratto), dove si parte con una critica a Grillo, che può essere più o menofondata, ma non è questo il punto, e si finisce per tracciare una rete mondialedi cospirazione che, partendo da Grillo, arriva al Bilderberg e allaTrilaterale, rete nella quale sono coinvolte le Banche, dalla BCE al FMIcolluse con Casaleggio, Vodafone, il Club di Roma e chi più ne ha più ne metta.

La non facilesituazione politica che si è verificata, la riluttanza a trovare vere soluzioniai problemi, sta gettando nello sconforto milioni di persone, questo sconfortoè alimentato anche da chi vede, oppure più propriamente finge di vedere, ilcomplotto ovunque, dunque istiga a non fidarsi più di alcuno e perciò spinge anon impegnarsi più in prima persona nella lotta quotidiana che ci dovrebbevedere uniti e solidali, partecipi di piccoli atti di civiltà, ed in primalinea contro le politiche liberiste che ci stanno togliendo diritti ottenuticon anni di lotte sindacali, alcune volte anche sanguinose. In più si degradaulteriormente la situazione economica con rincari indiscriminati, senza dare untaglio là dove ci sono i reali sprechi, senza ridurre i privilegi della castapolitica, senza rinunciare a propositi infrastrutturali che non avrebberomotivo di esistere se solo si prendesse in considerazione di recuperare ciò chegià esiste sul territorio, e si combattesse la mafia, si, la mafia, delle consulenze, del nepotismo,del clientelismo.

Ad esempionel mio comune di residenza, si vorrebbe, e probabilmente lo si farà, costruireuna scuola nuova, di sana pianta, con relativo consumo di territorio, ed ilrisultato sarà di avere un edificio che è già vecchio, prima ancora di essereposata la prima pietra, ad un prezzo esorbitante, che ci indebiterà per venticinque annie che, con tutta probabilità, rimarrà una cattedrale nel deserto, al nettodella spudorata bugia di aver fatto una perizia sull’esistente; perizia che loha dichiarato, guarda un po’, non ristrutturabile!Cosa ci sarà mai dietro una simile caparbietà che, anche a livello Nazionale,spinge a perseguire opere infrastrutturali devastanti, a costi che sono i piùalti d’Europa, anche in un momento come questo, nel quale si dovrebbero farescelte oculate? Semplicemente mafia, che in questo caso si è trasformata inassociazione legale allo scopo di favorire qualcuno al prezzo di privilegi osoldi sottobanco; e per coltivare questo tipo di mafia legale, si deve mentire, ingannare, nascondere la realtà.

Non si trattasolo di essere disillusi; si tratta di essere attivi e critici; purtroppo lacoerenza, spesso, viene meno a causa di scelte politiche di ideologia; ciò nonsignifica che, se anche ti ho votato, mi debba piacere tutto quello che fai; ecomunque non sono io l’incoerente, ma lo è chi dimostra coi fatti di nonperseguire l’ideale; e per cosa, per motivi di prestigio personale? Sarebbebello se, almeno qualche volta e nonostante il ruolo di potere ricoperto, siammettessero i propri sbagli e, come dire, si tornasse sui propri passi evalutassero le alternative.

Quindi vorreisolo dire di attivarsi, ognuno come può, convincendo i propri amici econoscenti ad interessarsi di qualcosa che, in definitiva, li riguarda in primapersona, con disillusione ed a qualsiasi schieramento politico appartengano; dinon accontentarsi di una spiegazione, di non credere a tutto quel che vienedetto, ma di cercare di valutare da sé le implicazioni delle scelte politiche,e di contrastarle ogni qualvolta esse vadano contro una scelta che veda il benecomune e del territorio, inteso come ambiente, al centro dell’interessecollettivo. Il benessere collettivo coincide col benessere individuale, sia alivello locale che globale; il benessere individuale non coincide quasi mai conquello collettivo, perché non se ne cura. Ecco perché è importante, ad esempio,la raccolta differenziata: è un piccolo sacrificio, una scomodità, se vogliamo,ma che porterà, e avrebbe già portato, immensi vantaggi al mondo intero, se perattuarla si fossero combattute con ogni risorsa disponibile e con pervicacia,le logiche affaristiche di chi commercia in immondizia facendola produrreattraverso canali apparentemente leciti, e smaltendola illecitamente,fregandosene dell’avvelenamento del territorio. Allo stesso modo non si avrebbemai dovuto rinunciare alla sovranità monetaria, in quanto ciò ha permesso allebanche di diventare le padrone in casa nostra, di costringere gli Stati apromulgare leggi, di asservire la politica ad esse. Quest’ultimo punto avrebbedovuto costituire di per sé la rottura con lo Stato Sociale, e provocarerivolte e proteste. Ma nessuno, io compreso, capiva cosa stava succedendo allafine degli anni ’80, ed abbiamo lasciato fare.

È ora di smetteredi lasciar fare.

La politica da vent’anni a questa parte

2011-07-02T16:10:00.000+02:00

ell’universo politico nel quale viviamo, ormai, soventi sono le continue dichiarazioni di personalità che, il giorno dopo, non esitano a dichiarare esattamente l’opposto; con disinvoltura si passa da uno schieramento ad un altro; ciò che oggi è dato per certo, nel volgere di poche ore, cambia connotazione in maniera tale da essere irriconoscibile. È estremamente raro un politico che mantenga una linea coerente con il pensiero col quale ha iniziato la sua carriera, i cambi di casacca, in somma, sono all'ordine del giorno.

In questo caos si rende molto utile il libro di Concita De Gregorio, nel riportare le cronache dettagliate di una politica camaleontica, nel periodo che va dal 1992 al 2008, attraverso le dichiarazioni dei politici di ogni schieramento, le mosse di palazzo, i battibecchi interni ed esterni che coinvolgono le istituzioni e che non di rado sfociano nel volgare insulto, ed ancora, non di rado, coinvolgono la vita privata dei protagonisti del parlamento e delle più alte cariche consiliari, arrivando a delineare, in questa deriva politica, il Paese senza tempo.

La criticità messa in evidenza dalla De Gregorio, coinvolge indistintamente destra e sinistra; non si accontenta di stilare un elenco degli errori, fa di più: riporta i fatti, lasciando al lettore il compito di giudicare, di capire l’iniquità della classe dirigente, e lo fa con dovizia di particolari ma in un contesto di mirabile sintesi giornalistica, per cui gli articoli non sono mai troppo lunghi, anche se, alcune volte, l’intreccio è talmente involuto, machiavellico, da lasciare stupiti per la complessità delle manovre di palazzo; manovre che altrettanto spesso non hanno che l’effetto di favorire solamente chi le escogita, lasciando all’abbandono la politica del Paese, in un delirio di onnipotenza che, pare, abbia ormai avvolto i nostri dirigenti, costringendo all’oblio le nostre coscienze ed allontanandoci sempre più dalla partecipazione alla costruzione del nostro futuro.

Qui non si tratta di leggere un libro che critica le scelte di chi fa politica; sarebbe sbagliato approcciarsi a questa lettura con tale spirito. In questo libro si può leggere una sintesi della cronaca politica degli ultimi quindici anni ed, ognuno, trarne le proprie conclusioni che, a prescindere dallo schieramento politico a cui si appartiene, pregiudicheranno invariabilmente le valutazioni di professionalità, di coerenza, di dedizione alla causa Pese/Stato; è mostrato, in pratica, il mancato adempimento a promesse e giuramenti fatti davanti ai cittadini ed alla Costituzione, costringendoci in un turbine di menzogne fatte di dichiarazioni e successive smentite, che non hanno che il compito di confonderci, relegandoci a semplici spettatori, in un Paese senza tempo dove non abbiamo più nessuna voce in capitolo ed a dettare le regole della nostra vita sono un manipolo di politicanti senza scrupoli, che, di continuo, fanno carte false pur di non abbandonare il loro privilegio.

Questo è il Pese senza tempo, un Pese che stenta a crescere, che, anzi, degrada: lo vediamo ormai ogni giorno come, il mancato impegno della politica a favore della comunità, stia creando una situazione sempre meno sostenibile, con larga parte della popolazione che per arrivare a fine mese deve fare i salti mortali, ed il tutto, sorbendosi le diatribe politico/affaristiche dei partiti, che nulla hanno di meglio da fare che cercare ogni maniera per consolidare il loro potere, tra ricatti e compravendite, tra dichiarazioni e false promesse, decreti che hanno quasi un tono di minaccia, ma prontamente boicottati se dovessero veramente servire a qualcosa di buono. Il dileggio tra parti avverse è pratica quotidiana, rivelando il degrado anche dialettico che accompagna quello istituzionale.

Ovviamente di questo degrado ne siamo in gran parte al corrente, ma è un esercizio utile a riattivare lo spirito critico, per cui è consigliabile la lettura per chi avesse ancora qualche riserva sulla pochezza della nostra classe politica. Oppure per chi si vuole, con un pizzico di masochismo, divertire nello scoprire gli altarini con i quali si è perpetuato il potere negli ultimi vent’anni.

Utile & indispensabile

2011-05-09T23:04:00.000+02:00

Immagine trovata su questo bel blog

Mi è sovvenuta una riflessione: che quello che ci è stato sempre detto e ripetuto, e cioè che tutti siamo utili ma nessuno indispensabile, sia una tremenda frode. Questo atteggiamento che (questo si) ci hanno inculcato attraverso i media ma, soprattutto, sui luoghi di lavoro, tanto che a dirtelo non sono i padroni, ma i tuoi stessi colleghi, potrebbe avere, se il mio ragionamento è corretto, un’enorme importanza nella deriva sociale. Il fatto di essere utili ci relega a mero oggetto, da usare; mentre il non sentirsi mai indispensabili genera, già di per se, un senso di inutilità, impedendo di fatto l’assunzione di responsabilità da parte delle persone.

Credo invece che ognuno di noi diventi indispensabile proprio nel momento in cui si sforza per essere utile, tanto più indispensabile quanto più lo fa responsabilmente, con cognizione di causa, divenendo membro della società civile, come un musicista in una grande orchestra, dove ciascuno mette la sua parte, divenendo indispensabile alla riuscita dell’esecuzione di un’opera. Questa grande orchestra è l’Italia, ed è stata defraudata dei suoi musicisti con un’opera millimetrica di deresponsabilizzazione; defraudata dei suoi talenti e delle sue potenzialità dall’illusione di un’economia impossibile che si è sostituita alla dignità delle persone, che le ha portate ad essere merce di second’ordine. Si.

Di second’ordine, perché, ad oggi, le merci hanno molto più valore delle persone: godono perfino di una più capillare tutela legale!

Ma è dunque proprio questo il gioco di chi detiene il potere? Si tratta di una minuziosa opera di abbattimento dell’autostima, atta a produrre un avvicendamento forzato per creare un ambiente favorevole, dove il profitto - il loro - diviene lo scopo anche della nostra vita? Voglio ricordare di cosa è fatto questo profitto facendo solo alcuni esempi: è fatto di tariffe minori pagate, copertura lavorativa non professionale in posti che richiedono qualifiche, per arrivare ora ad un periodo di prova così lungo da eludere l’assunzione.

La frode è questa. Dobbiamo accorgerci, riappropriarci della nostra indispensabilità, perché la nostra utilità non è utile a noi stessi, non a queste condizioni. A queste condizioni è utile solo al potente per il quale lavoriamo, dove egli è al centro dell’universo economico che è al centro del panorama umano attorno al quale noi gravitiamo; utili, ma non indispensabili, perché ove ci si ribelli qualcun altro verrà in sostituzione, così, senza battere ciglio. Perché meglio così che niente. Ci mettono i piedi in testa? Sono cose da niente.
Lo diceva anche Edoardo De Filippo: «è cos ‘e niente». Sono cose da niente che ci stanno riducendo, anzi, ci hanno ridotto a cose da niente. Eppure siamo uomini e donne. Carne e sangue. Esattamente come quei potenti, quei pochi potenti che, a livello mondiale, detengono la maggior parte della ricchezza del pianeta.

Noi, tutti noi, siamo indispensabili, l’uno per l’altro; anche per gli straricchi padroni del mondo, i quali lo stanno portando nell’abisso della distruzione dell’inquinamento e della guerra, anche per loro siamo indispensabili: è grazie a noi che sono potenti, è la nostra sottomissione al loro interesse il motivo per cui possono vivere nel lusso ed essere intoccabili. Ma se ci rendiamo conto di cosa possiamo fare tutti assieme e poniamo finalmente un freno al delirio di onnipotenza di costoro, ogni individuo, con relativa progenie, ne trarrà giovamento. Se continueremo a ritenerci utili e non indispensabili la Natura non tarderà troppo a cancellarci dalla faccia della terra. Ma quanta sofferenza nel frattempo...? !

È una battaglia politica. È una battaglia umana. È una battaglia indispensabile!

Siamo indispensabili a noi stessi per la vita, per lo sviluppo civile, per la convivenza pacifica. Siamo utili ad una elite per farla arricchire sempre più, per accrescere il malessere sociale, utili a far continuare il mondo così com’è, in un crescendo di disuguaglianza, di violenza, di ingiustizia. Indispensabili per il benessere di tutti, utili per il vantaggio di pochi.

È ora di capire cosa voglio essere: utile o indispensabile, anche se già so che da solo non servirà a nulla. Per lo meno sarò indispensabile a me stesso, nel preservare la mia mente dalla pazzia di un mondo che ha messo al centro di se stesso una cosa che è fuori da qualsiasi logica conservativa: la distruzione.

Delirio o follia ?

2011-04-30T02:17:00.001+02:00

Arrivo un po’ in ritardo: il giovedì sera, come di consueto, c’è Annozero, ma siccome di tanto in tanto ho una serata tra amici in birreria, non volendo rinunciare ad uscire lo registro, alla vecchia maniera, sul VHS. Potrei anche decidere, e qualche volta l’ho fatto, di guardarlo in streaming sul web, ma il videoregistratore mi dà più sicurezza, soprattutto a causa del servizio di banda larga che lascia a desiderare.

Decido di riguardarlo il venerdì seguente, alla sera, con comodo.

Inizio con Beppe Grillo nell’anteprima, incazzato nero, solite cose. Con le quali sono per altro d’accordo. Di Pietro, Travaglio, Bonelli dei Verdi, Lupi, e una new entry, mai visto prima, tale Franco Battaglia, distinto signore che sfodera una pelata simile alla mia…

Mi venisse un colpo!

Questo Battaglia sostiene cose assolutamente straordinarie, e ci ha pure scritto un libro con la prefazione, niente popò di meno che, di Silvio Berlusconi ! … !

«Acciderbolina!» mi son detto «ma B. si è messo pure a scrivere le prefazioni?!?»... Si, lo so che B. ha pure scritto un libro, ma lo avrà scritto lui ?

Il signor Franco Battaglia sostiene che:

«le fonti di energia rinnovabili sono una truffa»

«le scorie radioattive, se adeguatamente trattate, non sono pericolose»

«tutti gli stati che ospitano centrali nucleari, hanno siti di stoccaggio sicuri»

«che a Fukushima non c’è affatto stato un incidente grave»

Ed infine, udite udite,

«nel disastro di Chernobyl ci sono state zero vittime».

Tutto ciò è uscito dalla sua bocca, mentre la mia rimaneva costantemente spalancata, salvo poi, riformulare un po’ meglio sulle vittime di Chernobyl, dicendo che erano morte “solo” cinquanta persone, ma solo tra i soccorritori che hanno avuto contatto diretto con la parte più contaminata della centrale, ma che tra la popolazione, anche questo lo ha detto veramente «non ci sono state vittime a causa delle radiazioni».

Franco Battaglia

Travaglio se la rideva, mancava solo che lo mandasse a quel paese; Bonelli era indignato, furibondo; Lupi era chiaramente in imbarazzo, e ‘tte credo! Molto bravo, a dissimulare, ma se me ne sono accorto io, spero che anche sti pidiellini che votano B. si siano resi conto (quelli che hanno seguito la trasmissione, e cioè pochi) di cosa sottoscrive Berlusconi: un libro che pretende di essere un saggio, ma che evidentemente è un delirio scritto da…

Ma chi è Franco Battaglia ???

Il Primo Cerchio

2011-04-24T16:00:00.001+02:00

Unaugurio di vera rinascita, di riscatto dalla corruzione che ci attanaglia,riscatto dai falsi ideali e dalla loro assenza, come in un primo, nuovo circolodi speranza, prendiamoci la mano, anche solo virtualmente e diffondiamo efacciamo sì che si diffonda la capacità di discriminare ciò che è giusto da ciòche è sbagliato perché distruttivo, la consapevolezza e la coscienza di unitàtra popoli che solo a loro favore può andare. Un circolo di rinascitaintellettuale che spazzi via ogni dubbio sull’appartenenza dell’uomo allanatura e, quindi, tornare ad essa, senza rinnegare ciò che di buono si èconquistato, ma con rinnovato e profondo rispetto per essa; con rinnovato eprofondo rispetto per la Vita. Auguro all’umanità ad al mondo intero un primopasso verso l’azione che chiuderà il cerchio delle nefandezze perpetrate dapochi ed apra il primo cerchio di azioni volte al bene di tutto l’universo, al quale,ne sono certo, ne seguiranno altri.

La Mutazione

2011-04-17T13:19:00.000+02:00

Sono rimasto assente dalla rete, ed ancora lo rimarrò per unpo’, perché sono annichilito.

Svuotato di idee, energie, privato dientusiasmo; infine mi sono anche beccato un’infezione alla gola che, oltre allafebbre che mi abbatteva le forze, mi impediva di parlare, deglutire, se non condolore acuto.

Mercoledì scorso, quando il dolore alleprime vie respiratorie si faceva più insistente, ho appreso del rapimento diVittorio. GuerrillaRadio è stato uno dei primi blog che ho seguito, e lui uno dei bloggerche più ammiro, una persona estremamente coraggiosa, un uomo che ha fornito unmodello di esempio a tutti noi per coraggio, partigianeria, coerenza.

Venivo a casa dal lavoro con la radioaccesa su un notiziario, intorno alle 21; il dolore alla gola si faceva semprepiù intenso, ma il mio pensiero era di capire cosa fosse successo, per cui ,appenaa casa, mi sintonizzai sul canale di Rainews24. La notte non dormii. La febbrea 38.7, ma soprattutto la gola in fiamme, che non mi permetteva di deglutire,non voleva neppure che potessi trovare qualche attimo di pace nel sonno;eppure, instupidito dalla “iperpiressia”,ancora covavo qualche speranza di poter, il mattino seguente, andare a fare lamia corsa programmata di 16 Km, confidando in condizioni meteorologiche che loconsentissero. Anche mentre deglutivo con dolore, quelle poche volte cheriuscivo a trovarne il coraggio, pensavo alla corsa del mattino seguente, aVittorio, alla lacrima che mi rigava la guancia, alla saliva cheimpiastricciava il cuscino. Della corsa non se ne fece niente…

Lo so. Non conoscevo Vittoriopersonalmente, eppure la sua morte mi ha dato un colpo all’anima.

Avrei voluto, prima o poi, dirti quantosono in disaccordo con te, almeno su una cosa: restiamo umani.

Ciò che tu hai fatto, e continui a fare, ha ben poco diumano. Tu, assieme a tantissimi altri, ma che comunque restiamo una minoranza,anche se in espansione, rappresenti una mutazione rispetto all’essere umanofino ad oggi concepito. L’Umano è una brutta bestia: soprusi, guerre,distruzione dell’ambiente… Tutto per egoismo. Tu sei una mutazione, Vittorio.Non so se sovrumano, disumano, extraterrestre, divino o quel-che-vuoi, macomunque migliore di questa umanità, enormemente migliore. Ma non sei solo. Edanche io, anche se non sono coraggioso come te, e non riesco a mettere la mia vitain pericolo, per ora, per perseguire l’ideale di uguaglianza e pace, anche iomi sento parte di questa mutazione, assieme a tanti altri che non concepisconol’umanità malsana che fino ad oggi si è sviluppata, basata sulla violenza esulla sopraffazione. Il seme che hai gettato verrà colto in tutte quelle anime che siano terreno recettivoper questo tipo di semina.

Vittorio Arrigoni

Ma si sa che gli effetti delle mutazioni si misurano in ere, e quindi, per oranon mi posso riconoscere in quel restiamoumani che tu tanto hai enunciato, non mi riconosco in quest’umanità dasempre dispensatrice di violenza, che come un veleno penetra in qui pochi casidi mutazione ideale, incancrenendo, disgregando, uccidendo quelli che ritieneantigeni, uccidendo quelli come te.

Ancora oggi non mi sento bene, ho nausea,non mi va di scrivere. Ciao Vittorio, ciaoVittorio. Ci vedremo presto, poiché il tempo è nostra invenzione e la mortenon esiste e, infine, siamo tutti fratelli.

Lavoro, immigrazione & finanza

2011-04-03T12:56:00.000+02:00

Leggendo su un blog, un commento mi ha suggerito unaprospettiva che ci induce a pensare in che maniera possano le grandi aziendecomprimere i diritti senza che nessuno, a parte i lavoratori e CGIL, unsindacato su 3 dei più importanti, abbia da ridire. A parer mio, il fatto che ci sia un numero crescente di immigratiche cercano di venire a lavorare da noi, è strumentalizzato a scopipropagandistici, ma non rappresenta un dato negativo sul fronte lavorativo; ilgoverno ha la parte più grande di responsabilità se non c'è unaregolamentazione vera nel settore che impedisca alle aziende di delocalizzareimpoverendo lo Stato, ed usando sostanzialmente questa minaccia a scopocontrattuale. Oltretutto non capisco come si possano usare gli immigrati percomprimere i salari. Nel mio settore (commercio) ad esempio, si è usata lascusa della crisi dei consumi per giustificare una recessione dei diritti ed unrallentamento molto significativo dell'incremento salariale; tutto ciò a frontedi un'espansione continua e crescente delle aziende operanti nel settore, chenon giustifica, quindi, questa presa di posizione: se non vuoi aumentareadeguatamente i salari perché c'è crisi, come mai costruisci di sana pianta uncentro commerciale dopo l'altro? Il quadro risulta semplice in un'ottica diincremento del fatturato che non tiene conto di alcuna politica del lavoro,grazie anche al ministro Sacconi, perfettamente immobile di fronte al problema,e schierato, assieme a sindacati compiacenti, dalla parte dei padroni. Il problema, è evidente, è politicoancor prima che economico: siamo in balia della finanza, che fa soldi sui soldisenza produrre nulla, di conseguenza impoverendo lo Stato, cioè noi; ed il fatto che la cosa sia legale è dovutoall'intreccio politico/affaristico che si è creato togliendo alla proprietàstatale, cioè privatizzando, tutti quegli enti che prima garantivano una certaequità perché non avevano come scopo il profitto, a partire dal denaro, dandoloalle banche, le quali prima non ne erano proprietarie (il signoraggio ne è unanefasta conseguenza), ma che sta proseguendo con il tentativo, ad esempio,della distribuzione dell'acqua, ma che già ha segnato il nostro declino con lacompagnia elettrica, quelle del gas etelefoniche, e che ebbe inizio alla fine degli anni '80 col gesto sconsiderato di MargaretThatcher di tramutare in azioni private il patrimonio di enti pubblici chefino ad allora aveva garantito a tutti una certa equità; subito preso adesempio da tutto il mondo occidentale, a favore di un capitalismo sfrenato checi sta portando verso il baratro.

Ecco dunque la rincorsa al ribasso del costodel lavoro, che non produrrà altro che un impoverimento progressivo dei cetimedi senza per questo intaccare minimamente i grandi gruppi, le multinazionali,che non dovranno fare altro che delocalizzare, ribassare. Ma fino a quando? Atutto c’è un limite.

Gli “Atomisti”

2011-03-20T17:45:00.003+01:00

Ho l’impressione di vivere in un incubo: gli accadimenti, soprattuttodegli ultimi 3 anni, sembrano, nella mia povera mente resa vulnerabile esensibile dal protratto lavorare in condizioni umilianti, il preludio ad unacatastrofe; considerando la scarsa attitudine dei potenti a valutare l’impatto del loro agire inrapporto all’ambiente, otre che alla convivenza civile dei popoli (cosa dellaquale non potrebbe fregargliene di meno), il 2012 come data della fine delmondo non mi sembra più così astrusa.

La lettera di Celentano scritta al Corriere della Sera, che mi pare abbiaavuto poco rilievo sui blog, a me invece è sembrata degna di nota, anche seancora non ho avuto occasione di approfondire la chiosa finale riguardanteRenzi, e che forse potrebbe essere ironica. Mi informerò dopo aver scrittoquesto post, tanto non è rilevante a questo fine.

La quantità di commenti negativi alla sua lettera al Corriere èrilevante, quanto lo può essere aver chiamato “ipocriti marci”Berlusconi e Casini; ma qual è la novità? La novità, se così si può chiamare, èche non ne ha sbagliata una (a parte quella di Renzi che ancora non conosco);infatti avere una centrale nucleare sul proprio territorio, per quanto sivoglia dire, non è paragonabile al fatto di averne una a 250 Km in caso diincidente, e molto rilevante è anche il fatto che si debba ancora andare avotare su un argomento già votato, e che ha sancito l’avversione al nuclearedell’Italia. Feci un post oltre un anno fa, sempre su quest’argomento,ma purtroppo mi trovo a doverne scrivere ancora.

Dove stiamo andando? A parte verso una guerra nel Mediterraneo, vogliodire. Sono piuttosto pessimista: ho smesso di credere che ad un certo punto cisarà una presa di coscienza da parte di tutti - anche da parte dei potenti - e cisi risveglierà finalmente dall’incubo della guerra/disastroambientale/violazione dei diritti dell’uomo che, con un piccolo e semplicesforzo da parte di tutti i governi, sarebbe facilmente risolvibile.

Voglio citare un filosofo greco vissuto tra il 4° ed il 3° secoloa.c., Democrito.

Democrito sul mio libro

Questo filosofo, uno dei padri della filosofia “Atomista”(ma guarda ilcaso! Penso che si stia rigirando nella tomba), mi ha particolarmente colpito,anche se sono all’inizio del mio percorso volto allo studio della filosofia;percorso che ho iniziato con la lettura di un manuale scolastico prestatomigentilmente da un amico. Gli atomistiavevano sviluppato un pensiero filosofico in un periodo storico chiamato dei presocratici, anche se, Democrito, chefaceva parte ormai degli ultimi portatori di quel pensiero, cronologicamenteera contemporaneo di Socrate (che fremo per leggere).

Democrito diceva, 2300 anni fa’: «Nondevi aver rispetto per gli altri uomini più che per te stesso, ne agir malequando nessuno lo sappia più che quando lo sappiano; ma devi avere per testesso il massimo rispetto ed imporre alla tua anima questa legge: non fare ciòche non si deve fare». Come dire, almeno per me questo è l’insegnamento, lamancanza di rispetto per gli altri implica la mancanza di rispetto per sestessi, e ciò che non si deve fare è esattamente ciò che arreca danno aqualcuno o a qualcosa, o infrange una legge. «Il bene non sta nel non compiere ingiustizie, ma nel non volerle».In questa frase si mette in risalto la volontà di perseguire il bene al di làdelle azioni, che possono essere giuste, ma che senza la volontà precisa digiustizia prima o poi potranno cadere nell’ammettere l’ingiustizia come fine dibene, cosa inequivocabilmente errata. «Unavita cattiva ed insipiente non è un vivere male,ma un lungo morire». Questafrase si commenta da se. È la fase in cui gran parte del popolo italiano è suomalgrado relegato da una politica che sarebbe quasi auspicabile fosseinesistente.

Citando dal manuale di filosofia “lafilosofia morale di Democrito fa dell’equilibrio e della misura il supremoideale della condotta”, come parlare in marziano se lo si rapporta aigiorni nostri.

Il valore dell’Etica è immenso per la Civiltà; in una Civiltà i valoridi uguaglianza, rispetto, diritti e doveri da rispettare sono imprescindibili,e credo sia per questo che vengono minimizzati ed elusi con vili sotterfugi inpalese violazione etica, come, ad esempio, mantenere un’opinione pubblica maleinformata ed un livello di scolarizzazione basso.

Questo libro dovrebbe
chiarire il concetto

Mi trovo ancora a dover dissertare sulla parola individualismo, perché se siamo in questasituazione è anche per questo motivo: il falso individualismo. Quello in cui civogliono far cadere non è individualismo perché non tiene conto di un’ampiafascia temporale nella quale misurare i vantaggi personali; vantaggi che ci possonoessere solamente curando l’aspetto collettivo delle scelte, delle politiche,del vivere.

Bisogna solo far capire achi ancora non ci è arrivato, che il falso individualismo personale nel qualeci fanno cadere, sta alimentando il degrado socio-culturale che ci portainevitabilmente ad una perdita di diritti (come già sta accadendo ad esempio nell’ambitolavorativo); sta alimentando le lobby economiche che, nonostante la crisi, sisono arricchite sempre più; sta alimentando la nostra caduta in condizionipeggiori rispetto a quelle che avremmo avuto perseguendo un ideale diindividualismo vero con reali vantaggi personali, fatto di rispetto gli uni pergli atri, fatto di coesione sociale autentica.

Quelli che si lamentano e che non fanno nulla, che non alzano un dito -tanto per usare qualche metafora - per cambiare le cose, è come se mi stessero sedutisui testicoli.

I “no” che aiuterebbero a crescere

2011-03-02T23:29:00.001+01:00

Bob Kennedy - quelli come lui
li fanno fuori perché parlano così

Alloracominciamo. Dov’ero rimasto? Non lo so.

Ah!Le marce per i diritti dei lavoratori degli anni ’70. Lo statuto che sancisceun trattamento dignitoso per tutti i lavoratori; le lotte per conquistarlo conin prima linea i metalmeccanici che, a ben vedere, sono quelli che fanno illavoro più duro. Anni di contrattazioni, intesa tra sindacati, compromessi conla controparte privata, la quale mai ha perso introiti a causa delle lotte; haperso, semmai, solo un po’ del suo potere decisionale sulla vita dei suoidipendenti. Ciò non toglie che possano aver continuato in speculazioni ericatti, magari più in piccolo, perché le regole, finché si e stati uniti,erano più difficili da eludere.

Poiricomincia un periodo un po’ più rilassato; il lavoro è merce preziosa, equindi si trova sempre il modo di specularci sopra; il valore aggiunto di unaprofessionalità raggiunta è gravemente minato alla base da una sempre improcrastinabilefame di crescita economica, infatti il problema della disoccupazione, anche senon grave come oggi, anche nei decenni scorsi era di non poco conto. Ma comemai le aziende devono, ogni anno, guadagnare più dell’anno precedente? Nonpotrebbero accontentarsi del guadagno normale, cioè la differenza che siottiene vendendo un prodotto ad un prezzo più alto rispetto a quello che si èpagato per averlo, produrlo, progettarlo? Qua, io credo, entra in gioco lafinanza, ovvero la sete di ricchezza privata. Già da anni, per ottenerel’inottenibile, si sono messi in opera comportamenti che, vuoi per la mancanzadi una legislazione in materia che non lasci adito a dubbi, vuoi anche per lamancata applicazione di talune regole e/o leggi, verso le quali si è chiuso gliocchi - anche se spero che, piuttosto che questa seconda ipotesi, che riterreipiù grave, si sia verificata la prima devastante eventualità - comportamenti,dicevo, che lentamente hanno eroso sempre più ampie aree professionali,pregiudicando anche la categoria imprenditoriale (mi riferisco a quelladell’artigianato, dei piccoli imprenditori e produttori) ma arrivando, anche sesenza mai trascurarla del tutto, a minare gravemente la figura dell’operaio,dell’impiegato, del subordinato; il dipendente da 1000 euro al mese, insomma,che ormai è visto come un soggetto da spremere finché ce n’è. Siamo a questafase a pieno titolo. Ormai i Contratti Collettivi Nazionali sono a firmeseparate per prassi: questo non perché, come qualcuno dice, c’è un sindacato sutre che dice sempre no; è vero il contrario, ovvero che gli altri sindacati,facendo prima la finta di proporre edulcoranti norme a favore dei lavoratori,poi accettano tutte le condizioni, anche gravemente lesive della dignità dellepersone, che i privati, attraverso i loro sindacati di categoria, hannominuziosamente stilato per spremere sangue dalla rapa che è il lavoratoredipendente. Il Governo tace; due, soprattutto due, tra i maggiori sindacati checomunque sono di minoranza, acconsentono. Chi sono i loro iscritti? Come mainon si svegliano per capire che stanno rubando il futuro anche a loro ed ailoro figli?

Eccoperché CGIL fa bene a dire no. Il rinnovo del Contratto Collettivo non puòessere a senso unico, ed intaccare unicamente il salario ed i diritti di chigià percepisce uno stipendio al limite della soglia di povertà.

Cos’hannoda guadagnare CISL e UIL smettendo di fare quello per cui sono nate (difenderei lavoratori dipendenti)? Dichiarino anche loro di essere di parte: dalla partedei privati; altre due organizzazioni sindacali che si vanno ad aggiungere alleoltre 20 che già curano gli interessi delle imprese a loro iscritte. Non cisarebbe nulla di male se lo facessero; ma al contempo dovrebbero smettere dipercepire la percentuale degli iscritti attraverso la busta paga, e checostituisce sicuramente un forte introito al quale, evidentemente, è difficilerinunciare.

L’attaccomassiccio al tassello più debole della società è cominciato ormai da alcunianni; e fa leva sulla divisione, sull’ignoranza, sulla paura. Paura di perdereil posto di lavoro; paura che è sempre più legittima anche grazie a questo tipodi contratti. E siamo al punto nevralgico del discorso. I sindacati asservitiin questo hanno il loro perché: agiscono per conto degli uni a favore deglialtri; sono doppiogiochisti, e se vediamo chi sta perdendo questa partita, nonpossiamo non vedere chi la vince e quindi li possiede. Ecco la loro Ragiond’Essere. Cerchiamo di non cadere nel tranello che ci sventolano sotto al nasodi un sindacato che dice sempre no; cerchiamo di guardare la cosa anche dalpunto di vista di chi ci perde in questa contrattazione e ci accorgeremo chesiamo in balia di chi dice sempre “sì” conducendoci a ritroso nel cammino diconquista dei diritti, collocandoci sempre più in fondo nella classifica deipaesi civili.

La trattativa

2011-02-23T23:45:00.000+01:00

Questa foto si riferisce alle manifestazioni in occasione del fallito
rinnovo unitario del 2008, che si risolse, in parte,
con il "patto per il lavoro" del giugno 2009.

Già da qualche mese è in atto la trattativa tra parti sociali edimprenditoriali per il rinnovo del CCNL (Contratto Collettivo Nazionale delLavoro) che comprende anche il commercio (T.D.S. = Terziario Distribuzionee Servizi). Confcommercio, uno deimaggiori, se non il maggiore, sindacato dei commercianti privati, si è proposto,con il rinnovo, di modificare alcune norme ed alcuni diritti, ritenendo, a suoavviso, di migliorare sensibilmente il rapporto azienda/lavoratore, soprattuttoalla luce degli ultimi sviluppi della crisi economica globale, che ha investitogravemente l’Italia soprattutto a causa dell’immobilismo politico del governo,al quale tutti siamo concordi nell’attribuirgli una grave colpa, soprattuttonella figura del Ministro Sacconi che, direi, tiene in una situazione disoggezione i due sindacati di minoranza - FISASCAT e UILTUCS - i quali moltoblandamente si preoccupano dell’enorme portata negativa, lesiva dei dirittifino a qui acquisiti, che avrebbe la nuova normativa, se introdotta, così comeConfcommercio la propone. Ci si avvia, dunque, verso una fase simile a quelladel 2008 che ha visto i due sindacati di minoranza arrivare alla firma delcontratto estromettendo FILCAMS-CGIL, nonostante gli sforzi fatti per tenereunito il sindacato(*).

Certo è che le modifiche proposte da Confcommercio, sarebbero a vantaggiosuo medesimo. Forti di una situazione che vede soprattutto svantaggiate lefasce più deboli della popolazione, questi signori non vorrebbero perderel’occasione di cancellare in un colpo solo diversi diritti, o quantomenoridimensionarli, senza preoccuparsi dell’enorme disagio sociale che necomporterebbe.

Senza entrare troppo nel dettaglio, posso scrivere di alcune cose, chegià da sole allarmano: riduzione delle ore di permesso retribuito (PR), lacancellazione di 2 giorni all’anno di ferie, il ridimensionamento degli scattidi anzianità dagli attuali 10 ogni 3 anni agli 8 ogni 4 anni (che suppongocomporterebbero un risparmio notevole su base annua in rapporto al numero didipendenti, e che quindi si misurerebbe su ampia scala, comportando un realevantaggio solo alle grandi imprese: in pratica chi più è ricco più si arricchirebbese passasse la norma), l’allargamento, che definire improprio sarebbe eufemistico, del periodo di prova da 45 giorni a75, che permetterebbe, come dice Filcams, e non ci sono ombre di dubbio perchénon esisterà una norma o legge che lo vieta, di superare surrettiziamente ilcontratto a termine, in tutte quelle occasioni dove servirà personale, come adesempio durante le festività natalizie o durante il periodo estivo nellelocalità turistiche! Questo è inaccettabile. Poi, ciliegina sulla torta, ilripristino delle 40 ore a parità di salario: anche nel resto d’Europa, propriocome misura anticrisi, si adottata una misura simile per combatterla a fronte di un aumento dellaproduttività (anche se poi non si traduce automaticamente in un aumento deiprofitti), ma bisogna tener conto della portata salariale, e considerare chel’Italia, rispetto alla media europea, ha i salari più bassi del 30%, per cui èinaccettabile come soluzione perché andrebbe a penalizzare sempre gli stessiche già sono penalizzati ora: i lavoratori.

Si parla poi del lavoro domenicale e, più in generale, del lavoro festivo;si noti,innanzitutto, come il bacino d’utenza, non sia variato, ma siasemplicemente spalmato anche su quel giorno, costituendo, di fatto, un costoper l’azienda, piuttosto che un reale vantaggio, ed un costo anche perl’ambiente in quanto mobilita, anche in quel giorno, una massa di gente chepiuttosto che fare acquisti si reca ad una vetrina, in un luogo che èdiventato, nel giorno domenicale, più un ritrovo che un negozio, ed in questopersino la maggior parte delle aziende è concorde. Non si capisce dunque perchéportare avanti questa idea della “domenica sempre aperto”, iniziativa che, tral’altro, tradisce l’indicazione regionale sulle chiusure festive, con una rincorsasistematica non degna di un paese civile.

Ma parliamo di ciò che succede nel resto d’Europa: il modello commercialeche noi stiamo rincorrendo ora era il modello europeo, francese, ad esempio, otedesco, di alcuni decenni fa; già da diversi anni, proprio mentre noirincorriamo il modello vecchio, in Europa ci si è resi conto che quello deigrossi centri commerciali fuori città non è un modello vincente, in quantosvuota la vita cittadina, quella dei centri abitati, siano essi città o paesi,limitando di fatto, o costringendo anche chi ne farebbe a meno, anche lunghi spostamenti, spesso con lapropria automobile, contribuendo sensibilmente anche all’inquinamento, oltreche costituire una spesa in termini di carburante.

Tutto questo uccide l’economia invece di aiutarla; dobbiamo riconquistareun impianto normativo e farlo rispettare ed, al contempo, rimettere indiscussione il modello di sviluppo, perché quello che stiamo perseguendo adessoè un modello vecchio che è già stato rivisto e corretto nel resto d’Europa, edè il sostanziale motivo per cui nuoce così ai lavoratori ed all’economia.

E comunque, se si vogliono certi servizi senza restrizioni, perchélimitarli al commercio? Se fossero veramente così innovativi sarebbero daestendere agli uffici postali e agli sportelli bancari, ed a tutti gli uffici,comunali regionali ecc., ma questo non lo si è neppure proposto.

Sarebbe anche da approfondire il tema del collegato lavoro - proposto nel nuovo CCNL - che implicherebbe unaggravio della posizione giuridica del lavoratore, al quale sarebbe richiesto,al momento dell’assunzione, di firmare un documento nel quale si rinuncia diricorrere al giudice in caso di controversia col datore di lavoro, al quale sianteporrebbe un arbitrato in sede privata; lascio immaginare le implicazioni intema di diritti che avrebbe una simile eventualità.

Piangendo sempre miserie, chissà come, le catene più grandi, sia privateche della cooperazione, continuano nell’espansione, aprendo continuamente nuovicentri commerciali, in barba alla crisi… Dov’è dunque questa crisi, se nonscaricata in pratica completamente sulle spalle dei lavoratori, e solo inminima parte sulle piccole imprese? Certamente i grandi gruppi, con questiescamotage, di cui già il vecchio CCNL è pieno pur essendo migliore di quelloin discussione, non sentono crisi. Eppure cavalcano l’onda della crisi!

Anche la cooperazione vorrebbe l’assimilazione al contratto del privato,con tutto quel che ne consegue; ma perché non chiede allora di essereequiparata, e quindi, di cancellare il contratto separato? Anche loro nel girodi pochi anni hanno aperto, solo in Romagna, ben 6 punti vendita, passando da 5a 11.

Una nota di demerito a Mercatone Uno, che è riuscito ad istituire, senzache nessuno, a quanto pare, sollevasse l’obiezione di illegittimità (per usareun eufemismo), una nuova figura di lavoratore da mobbizzare: il S.I.N.P. -soggetti da denunciare (a cura dei colleghi) in quanto, a detta loro,influenzano negativamente il personale. C’è da far notare che, nella totaleindifferenza di gran parte dei lavoratori stessi (che senza strumenti non hannodi che valutare), questo fenomeno già si verifica in altre realtà delcommercio, senza che ci sia alcun bisogno di attribuirgli una figura acronima,ma che non ha meno significato dal punto di vista dello svilimento dellapersona, nel violare quel precetto imprescindibile citato dalla CostituzioneItaliana che ha, nella realizzazione e nel rispetto della persona un valorefondamentale. Il tutto mentre, nella quasi totale assenza di informazione, unaltro colosso del commercio come Esselunga, straccia di fatto il contratto disecondo livello, stipulato appena nell’estate del 2010, costituendo unprecedente gravissimo a danno dei lavoratori.

Ci mancherebbe solo che tutti ci recassimo a donare una sacca di sangueda destinare a Confcommercio per sancirne la sudditanza. Aprissero qualchepunto vendita in meno e si accontentassero degli introiti da favola che giàhanno!

In questo scenario quasi apocalittico si colloca la politica immobile delgoverno; e la mancanza di proposte e di prese di posizione da parte dellasinistra di certo non aiuta.

Filcams dice NO a questo andamento della trattativa, dove le proposte diConfcommercio hanno un vantaggio univoco e che chiaramente non coincidono conil benessere ed il vantaggio di chi fa il lavoro, di chi, ogni giorno producericchezza; ricchezza che sempre più finisce ad uso dei “padroni” e sempre menonel già povero portafogli di chi deve arrivare a fine mese con uno stipendioche è, di fatto, tra i più bassi d’Europa… Per arrivare all’ultimo posto, cistanno lavorando!

(*note)

- Sarebbe il caso anche di far notare come, mentre negli ultimi mesi, conil caso Mirafiori, sia scoppiato il caso metalmeccanico, già da qualche anno ilterziario sia investito da continui attacchi da parte di Confcommercio; benprima del settore metalmeccanico, e senza alcun trampolino mediatico chedisponesse la sua denuncia, i lavoratori del commercio hanno subitoun’attuazione del CCNL a firme separatenel 2008, con gravi ripercussioni sui lavoratori, e nonostante ciò la volontàdi peggiorare la loro condizione permane e, anzi, si aggrava.

Il bel Paese, ed il baratro

2011-02-11T17:55:00.001+01:00

Non so piùse quel che vedo e sento, sia un asino che vola o un unicorno, o gnomi efolletti, elfi, streghe e maghi… Pura fantasy. Ho letto un bell’articolo diLuca Casarini sul blog della Filcams, che per un attimo indagala responsabilità che hanno avuto anni di cattiva informazione, di scadentiprogrammi TV, di una dissennata rincorsa all’audience che li ha generati.Purtroppo questa consapevolezza è ben lontana dalle molte, troppe teste cheaffollavano le strade di Milano protestando contro la Magistratura, a favore diquelli che non dovrebbero neppure avvicinarsi ad un ruolo importante comequello istituzionale. Viene accusata, l’”opposizione”,di esacerbare il dialogo rendendolo un litigio aspro ed improduttivo, quandoinvece neppure questo sa fare; anzi, sarebbe già qualcosa di più rispetto alnulla - imperdonabile - che finora ha fatto.

Ma quelle personeche si sono ritrovate per ingiuriare i giudici, si rendono conto che adesacerbare la discussione politica sono loro, o meglio, è il loro capo? Ilprimo che lancia attacchi ad un organo dello stato che legittimamente conduceun’indagine su ipotesi di reato, è proprio Silvio Berlusconi; non vi puzza (ovviamentemi rivolgo a quella massa di creduloni che, purtroppo, credo che mai mileggerà) che faccia così fatica, anzi non voglia proprio sottoporsi ad ungiudizio al quale ciascuno di noi sarebbe obbligato? Ma perché gli si perdonatutto? Perché ha i soldi a palate?!? Evidentemente è diventata un scusante peril popolino assoggettato che vede in lui un dio.

Jack Kerouac

Per me lareticenza è un indizio di colpevolezza, tanto più quanto più è alto il pianosociale sul quale è chi la mette in atto.

Leggendo “Sulla strada”di Kerouac mi sonoappassionato, mio malgrado, alla vita dissennata di questi giovani sbandati, emi è parso di vivere con loro quelle avventure da costa a costa che li hannoportati poi a diventare dei miti della Beat Generation. Nel loro piccolocombattevano un sistema capitalistico che, anche in quegli anni, generavaimmense diseguaglianze; certo, lo facevano con i mezzi sbagliati, che eranoquelli di un individualismo estremo, pur rimanendo legati tra di loro comefratelli, ma completamente slegati dalla logica politica. Forse è per questoche il movimento che ne nacque fallì, e forse, favorì addirittura la crescitacapitalistica attraverso logiche mediatiche che plasmarono l’immaginariotrovando il punto debole della Beat Generation in tutti quei comportamenti autodistruttivio, comunque eccessivi, che la persona di ceto medio mal vede.

Comunque siguardi la cosa, è molto più facile favorire chi agisce male, e parlo di chidovrebbe opporvisi, attraverso un atteggiamento errato, che tentare di farebene il proprio lavoro di opposizione, con fermezza e richiedendo a voce altail rispetto delle regole; soprattutto se, anche da parte loro, ci sia unoscarso rispetto di quest’ultime. Il danno ormai è fatto: c’è un gran numero di persone, a cui è stata plasmata laloro idea di società, che ritiene il comportamento sprezzante delle regole espesso anche illecito ed illegale, come un comportamento normale, che fa partedel modello civile; fin quando non dovrà pagarne lo scotto. Il fatto è che nedovremo pagare lo scotto tutti.

È il prezzoche dovremo pagare per anni di immobilismo politico, di arrivismoimprenditoriale, di decadimento culturale; in un paese dove non si legge quasiper niente i cervelli si atrofizzano, e cominciano a scambiare per cioccolata quel che cioccolata non è. I culi flaccidi ringraziano.

Spergiuro

2011-01-13T20:08:00.000+01:00

Ilpiù stupido degli uomini sa.

Il piùstupido degli uomini: persona che non legge e, forse, non ha mai letto;superficiale in ogni cosa che fa, in ogni sua scelta; non si cura delleconseguenze che può avere una sua azione, figuriamoci una sua parola;insensibile verso qualsiasi cosa che non lo riguardi direttamente, si impegnafino al midollo per la cosa più banale, ma che ritiene sia sua per diritto, ene fa una questione di principio; affronta la vita spavaldamente, ma solo inapparenza, infatti sotto sotto è pavido, non esita a fuggire, a nascondersi,pur di farla franca; perde il contatto con la realtà, e si contraddicecontinuamente e sfacciatamente, e spesso questa sfacciataggine gli fa gioco,trovando terreno fertile nel’incredulità delle persone che non si aspettano uncomportamento così stupido, e credono loro stesse di aver capito male, siinstupidiscono, abdicano di fronte al potere, anche se detenuto da uno stupido;stupido che, dal suo modo di agire, può anche avere svantaggio, tanta è la suainettitudine.

Uno stupido nonè un individuo che giura e spergiura su cose delle quali sa che non potràrenderne conto, perché non ci arriva; lo stupido è colui che non si rende contoche non si può credere a chi lo fa.

La provadella malafede di qualcuno sta esattamente nel suo giuramento su cose impossibilida pagare nel caso di spergiuro. Il più stupido degli uomini sa che non devespergiurare; non ha però gli strumenti per riconoscere chi lo fa.

Giurare suipropri figli, e sui nipoti, poteva avere un valore forse nel medioevo; oggi nonha alcun valore, soprattutto sulla bocca di chi puntualmente disattende, sicontraddice, spergiura, appunto, con una frequenza alta e puntuale, che ha dell’incredibilenel fatto che mantiene un seguito popolare nonostante tutto.

Di tutte lebrutte cose che ha detto Berlusconi mentre era in Germania, e mentre in Italiasi stava per consumare una delle vicende più tristi e incivili da circacinquant’anni, col suo avvallo partecipato a favore di Marchionne, questo mi hacolpito: il suo spergiuro. Spergiuro che non ha avuto alcuna eco mediatica. Peggioredello stupido è solamente chi di lui si approfitta; se mio padre osasse giuraresu di me e, peggio, sui miei figli, lo disconoscerei immediatamente; a maggiorragione se sapessi che si tratta di spergiuro enunciato da persona notoriamentefalsa ed invischiata in loschi affari, avvezza a contraddirsi frequentemente. Se non succede questo da parte dei suoi figlie nipoti ci può essere una sola motivazione: la coscienza che non potrà essereperseguito nella sua menzogna e, tutti assieme, potranno continuare a goderedell’immensa fortuna, fondata sul malaffare, e che si perpetuerà finché non cisarà una seria presa di coscienza da parte dell’elettorato che, stupidamente,vede in un imbonitore, millantatore senza ritegno, l’unica guida possibiledella Stato; guida che ci sta portando ogni giorno che passa, verso lo sfasciodello Stato Sociale.

Per “l’opposizione”,non ho parole, al momento, per descrivere il ruolo scellerato,

l’enormeresponsabilità che ha nel co-condurre l’Italia al macello.

Ilpiù stupido degli uomini sache non deve spergiurare.

Berlusconinon è stupido, forse, ma sicuramente è spergiuro.

NdA

Vorreiscusarmi con tutti gli amici sostenitori e blogger per la mia assenza forzatadal web, ma, ancora, al momento non dispongo di un computer affidabile con ilquale mantenere i contatti in rete; spero che al più presto ritorni dall’assistenza.Nel frattempo mi devo accontentare, di tanto in tanto, di sbirciare con unvecchio PC, confidando in tempi biblici per caricare una pagina web, masoprattutto nella fortuna che non vada in malora tutto quando, come ora, cercodi postare qualcosa con gli scarsi mezzi di cui dispongo.

Del Vangelo e altre questioni morali

2010-11-04T14:23:00.002+01:00

Anche qui, recensendo un libro, “Il Vangelo secondo Gesù Cristo”, hotratto lo spunto per un nuovo post; visto che le vicissitudini socio politicheabnormi e deprimenti italiane mi spingono a riflettere…

Che cosa fa di noi dei buoni cristiani?

Certamente essere coscienti dei limititerreni del nostro corpo ci induce a comportarci in una certa maniera, ma nonper tutti, questa maniera è uguale. C’è chi, ad esempio, sentendo di non avere,dopo la morte, nessuna altra vita a disposizione, crede di avere il diritto dicomportarsi come meglio gli aggrada; crede che facendo tutto quello che glipassa per la testa, avrà, per lo meno, soddisfatto le sue voglie e moriràtranquillo e appagato. C’è invece chi, anche non credendo nello spirito,ritiene di dover rispettare tutte le altre persone, le regole e le leggi delvivere civile; chi si spinge ancor più in là, e vuole preservare la natura erispettare pure gli animali, e l’ambiente in cui viviamo, noi e loro. E chedire di quelli che, ferventi cristiani cattolici, uccidono, rubano, spessomembri di organizzazioni mafiose, trovano giustificazioni quanto meno fantasioseper i loro delitti? Nulla. Certo condanniamo, ma non risolviamo il problemalegato strettamente alla coscienza che ognuno di noi ha di un certo fatto,comportamento, modo di agire.

Spesso si dice “incoscienza”, ma non è così. E’ una coscienza diversa, che derivada una mancanza oggettiva, e spesso dovuta ad una mancanza di mezzi perraggiungerla, da una coscienza empatica, la sensibilità della persona versofatti che non la riguardano da vicino, che le permettono di intercalarsi nellevicissitudini altrui, per far si che i problemi di uno siano anche i problemidi tutti, e nel far questo ci si adoperi nel trovarne la soluzione che permetterà a tutta la specie, ed all’ambiente che laospita, di preservarsi.

Spesso, nella mia vita, ho cambiato ideasulla divinità, questo soprattutto in gioventù; ma anche ora mi interrogosovente. Farò bene? Farò male? Nessuno può dirlo, nessuno. E’ peròassolutamente legittimo. Con il libro “IlVangelo Secondo Gesù Cristo”, Saramago pone, o meglio, io credo che ponga,l’Uomo di fronte ad un quesito importante: come vivere la propria vita cessandodi essere succubi del sentire comune, liberandosi delle catene che sono leusanze e le dottrine, i dogmi, il pensiero dominante?

Noi siamo ciò che mangiamo e l’ambientedove cresciamo, ma se ci vengono dati i mezzi, o i giusti impulsi, anche inambito familiare, possiamo sviluppare una coscienza empatica che ci permetteràdi avere un senso critico, non ci lasceremo sedurre dall’accidia del non farnulla quando vedremo un’ingiustizia, anche se non è fatta a noi in persona.

Ed è in quest’empatia con Gesù che sigioca la storia di questo libro; con l’empatia che si ha verso Giuseppe sindall’inizio del libro, che apre ad un vecchio modo di concepire il rapporto tragli uomini e le donne, ottuso e maschilista, e di questi con la Divinità,ermetica ed incurante del dolore che, spesso, provoca non senza una vena dipiacere. Nello stravolgimento dei canoni cui siamo abituati sin dall’infanzia,riscopriamo una dimensione terrena, concreta, di Gesù, il quale deve misurarsicon una verità che si rivela, di molto, diversa da quella che ha imparato nellesue frequentazioni alla sinagoga; così come è piuttosto diverso il racconto cuici hanno abituato film e programmi dozzinali di indottrinamento, discorsireligiosi fatti da preti e papi di ogni tempo e luogo. Ma non lasciamociingannare dal discorso religioso. Il messaggio è che cercando di contrastare ilvolere di chi ha un potere immenso, sempre ci si trova a mal partito. L’unicascappatoia sarà quella di non accettare mai, fin dall’inizio, la regola che siimpone a chi vuole seguire un idea ad ogni costo. Il fine non giustifica imezzi quando il fine è un fine di sofferenza, ed a maggior ragione quando imezzi infliggono una sofferenza, un tributo di sangue che, inevitabilmente,chiamerà altro sangue e sofferenza. Attraverso il racconto di emozioni concretee di avvenimenti crudi ed a volte, oltre che crudeli anche efferati nel lororealismo, si smorza fino ad annientarsi, la favola del racconto di Natale, latenerezza di un racconto che solo con l’ultimo film sull’argomento “La Passione di Cristo”, se ne è capitala gravità e la sofferenza.

Le masse non si emanciperanno mai? Anchequesta è un altro interrogativo che si pone, visto che, fin dall’alba deitempi, sempre ci sono state moltitudini che si uniformavano, allora come oggi,agli interessi di potenti che inculcavano con vari mezzi il pensiero unico. Nonci tragga in inganno il finale, che non me ne vogliate, qui svelo molto menotruculento, e dolce, rispetto a scene descritte in precedenza: suona un po’come uno zuccherino dato dopo le bastonate inferte ad un cristiano, che vedesvilito il nesso umano/divino per il quale dà la vita. Mancano tante cose alle quali ci hannoabituato anni di indottrinamento, ed altre sono solo accennate, come cosa dipoca importanza. Ma la cosa strana è che non se ne sente la mancanza; la spintafinale, la morale che se ne trae, è quella che ci dovrebbe portare, per lo menoquelli che ancora neppure ci pensano, ad aprire gli occhi, a guardarsi attornoe trarre delle conclusioni proprie, prescindendo drasticamente dal pensieromaggioritario, non smorzare mai il senso critico, soprattutto verso cose che cistanno a cuore: occupiamoci di ciò che ci circonda con lo stesso impegno concui ci occupiamo di noi stessi; e se non ci occupiamo bene di noi stessi,impariamo ad amare, ché non significa perseguire il successo personale conqualsiasi mezzo. Se fino a questo momento abbiamo amato qualcosa con tutti noistessi, non vergogniamoci di ripudiarlo e denunciarlo se, dopo, ci appare intutto il suo inganno.

Woodstock 5 Stelle: un buon inizio

2010-09-30T21:34:00.004+02:00

Ho sentito dire chec’erano solo giovani, ragazzi.

Ma quali ragazzi!Si, c’erano tanti ragazzi, ma c’erano anche adulti, anziani, intere famigliecon al seguito bambini e cani; c’erano persone che coprivano, almeno, l’arco di3 generazioni!

Il movimento che siè creato, necessariamente fa richiesta di una semplificazione: troppe sono lecollusioni, le connivenze, le tolleranze che, siamo arrivati a questo punto,delegittimano uno degli organi di garanzia più autorevoli del Paese, ovvero lamagistratura. Come mai, appena si parla di “parlamento pulito” si stende unvelo di silenzio che tacita ogni cosa? È così grave chiedere alla politica diestromettere, almeno dal pubblico impiego, chi ha commesso reati e sospenderechi è gravemente sospettato di averne fatti? Manca la volontà di una coesionepolitica. E la prova ne è il continuo voltafaccia di molti personaggi, che aseconda delle convenienze ora sono qua, ora sono là. Ed anche quando sono dallastessa parte litigano! Come mai?

Sempre queldisinteresse che torna: il disinteresse per le cose reali; che poi sono le coseda curare per far andare meglio la comunità; disinteresse nutrito dal desideriodi un portafoglio bello gonfio. E tutti gli altri se ne possono anche andare aldiavolo.

Il mondo ècomplicato perché è così che lo vuole una combriccola di affaristi senzascrupoli che non si fa problema di gettare nell’indigenza e nella miseria lagente che gli passa accanto. Loro per primi ci hanno mandato ‘affanculo.

Ma qualesemplificazione! Nessuno ha mai detto che sia facile, ma lo può diventare seuna massa di persone come quella di Woodstock 5 Stelle si moltiplicherà.Persone ormai “anormali” per i parametri di oggi, dove fregare il prossimo ècosa normale: si tratta di invertire la tendenza. Ed è proprio di questo che hapaura la politica!

La coesione socialeè per essa un grave pericolo; verrebbe meno quel dividi et impera che da decenni è stata in grado di inculcarci,ossia “il mio vicino è il mio nemico”.

Invece a Cesenaeravamo tutti amici! Quello che dice Grillo della manifestazione è tutto vero!

I compromessi di cuiparlano i politici, non si possono prendere sulla pelle della gente. Ma loro lofanno di continuo. Certo, magari credere di far lavorare questa gente èveramente utopistico, ma almeno che si tolgano dalle palle!

Woodstock 5 Stelle:io c’ero!

Mandi, Roby e Woodstock a Cesena

Una lezione per entrambi i generi

2010-09-05T21:24:00.000+02:00

In questo periodo di fiacca, mia personale, dove non trovo una reale ispirazione a scrivere degli avvenimenti che si susseguono all'interno della nostra società, che ci martoriano, dove un dissenso viene tacciato come antidemocratico da quegli stessi che ieri facevano la stessa cosa rivendicandone la legittimità, dove sentenze del tribunale vengono ignorate in barba ai più elementari rudimenti di civiltà; dove non si capisce perché, se la scuola è al collasso da decenni di mal gestione, allora diamole il colpo di grazia; dove, come ricordano molti blogger, che ammiro e leggo, succedono cose che vengono ridimensionate sempre a favore degli stessi; in questo periodo, io continuo a leggere. Ed avendo letto un libro assai bello ed interessante, mi sono preso la libertà di recensirlo. A mio modo, ovviamente. Senza pretese da critico, ma sperando di averne tratto l'importante messaggio, e sperando di invogliarne alla lettura chi vorrà scorrere queste righe.

Già all'inizio del libro mi sono reso conto della sua enorme importanza. Il libro si apre con un aneddoto, tratto da un'esperienza vissuta dell'autrice, che fa ben riflettere sulla natura dell'evoluzione del sentire comune; del modo di comportarsi, cioè, che via via si è andato a consolidare nella gente, un modo di comportarsi, evidentemente ritenuto normale, e solo per uno spirito critico vigile al di sopra della norma (e qui mi auguro che anche io avrei agito allo stesso modo di Lorella) ritenuto assurdo. L'approfondimento che si ha con la sua lettura, della tematica già proposta dal documentario "Il corpo delle donne" è enorme. Introduce in maniera intelligente e veramente innovativa ad un modo nuovo di affrontare il problema; ricordando peraltro che il problema riguarda la società tutta, e non solo il genere femminile. Le implicazioni che un modo così stolto di fare televisione hanno sulla collettività sono eterogenee, colpiscono ai più vari livelli uomini e donne, e soprattutto i più piccoli: nella loro mancata tutela. In risalto l'inesistente applicazione delle norme, statali e auto imposte dalle tv private: decine di leggi violate e di statuti inutilmente scritti, da decenni minano la qualità audiovisiva nelle nostre case, nel totale disinteresse degli organi di vigilanza; determinando un appiattimento verso il basso, verso la più becera qualità degli spettacoli, delle pubblicità e delle scelte contrattuali sempre al ribasso, che vedono protagonisti sempre meno professionisti ma sempre più accattivanti personaggi "comuni", che non hanno idea di come ci si comporta di fronte a milioni di persone; costituendo per molti un modello negativo che inciderà poi sulla loro qualità della vita e di chi li circonda. Come un sasso nello stagno, le onde circolari hanno ormai minato il sentire comune e la percezione di un popolo che - lo ricorda con dati anche nel libro - per un terzo (33%) non legge e non ha mai letto neppure un libro perché non ne è in grado! Questo è un libro che sprona a costruire una nuova epoca, un'epoca di consapevolezza di se e degli altri che porti ad una maturazione vera e non fittizia come ci vorrebbe la regola del mercato. La donna ha, ha sempre avuto e sempre avrà un ruolo fondamentale nella società, ruolo ostacolato di continuo probabilmente per la lungimiranza e la forza che avrebbe portato ad una vita più giusta per tutti, con buona pace di chi invece anche ora continua ad ostacolarne l'emancipazione. Allora consiglio questo libro prezioso non solo alle donne, ma anche e soprattutto agli uomini: li aiuterà a comprendere, anche se in parte, il valore immenso che ha l'altra metà del cielo, e che senza di esso sempre più difficile sarà governare il caos inevitabile degli eventi dovuto ad una mancanza di forze; come se avessimo metà corpo paralizzato.

Di Lorella Zanardo, Il corpo delle donne. (Recensione presente anche su aNobii ed in "Libri", su questo blog)

La follia. Da qui a L’Aquila.

2010-08-13T18:01:00.004+02:00

M. Duglas - un giorno di ordinaria follia

Qualcuno dice: se non c'è lavoro non ci sono diritti (Bonanni[CISL] a Linea Notte. ndr). Parliamo di diritti.

Quindi adesso c'è lavoro e ci sono i diritti. Grazie agli accordi siglati da UIL e CISL che fanno un favore a Confindustria: i cattivoni della CGIL bastiancontrari a prescindere. Come mai, allora, tante persone sono sistematicamente non riassunte al terzo contratto a termine, in modo da proseguire il circolo vizioso di questi contratti trimestrali? Il diritto di essere precari. Non lo sa Bonanni che, mentre un lavoratore, anche se non è precario, conduce vita precaria con quei 1000 € (ma spesso anche meno se si parla di contratti part-time senza possibilità di trasformazione in tempo pieno) al mese, mentre i vertici aziendali hanno introiti da capogiro? E come giustifichiamo un intestardimento a voler continuare a produrre automobili, quando il mercato dell'auto è al collasso? Caro Bonanni! Pensando di fare il bene dei lavoratori fa l'interesse delle aziende: delocalizzeranno comunque! Anche con questi accordi che privilegiano le aziende il vantaggio che esse avranno a spostarsi nell'est Europa sarà incomparabile! Vale la pena essere schiavi in patria per un piatto di lenticchie?

Siamo ridotti che anche i lavoratori, a maggioranza, pur di inseguire un miraggio, vanno contro se stessi.

Si guarda al proprio misero interesse (si, perché nel nostro caso di lavoratori dipendenti, l'interesse è veramente misero), ed appena lo si ottiene ci si dimentica delle altre persone. Quelle che non hanno ottenuto un bel niente! Che sono la stragrande maggioranza. Io mi chiedo dove sia la civiltà in tutto questo. Come quei pochi aquilani che, avuto quel che di diritto spetterebbe a tutti, si dimenticano dei loro concittadini, compaesani che a migliaia sono ancora nelle tendopoli praticamente ignorati dai media.

foto trovata su Google digitando "follia"

Solo a tarda notte, in un documentario su rai3, se ne parla con profondità. Facendo ascoltare anche le campane stonate di quelli che, ottenuto un zuccherino, si sono subito schierati dalla parte del ducetto di Arcore.

È Proprio vero: non c'è discernimento nel dolore. Ci si aggrappa a tutto pur di continuare a respirare; ed ognuno vede il proprio dolore come peggiore rispetto a quello degli altri. Per questo c'è bisogno di persone che vedano la realtà obbiettivamente; persone che non hanno interesse che le cosano vadano in un verso o nell'altro; persone che abbiano un alto senso morale e che facciano il loro lavoro nel reale interesse della gente che fa parte della classe sociale più debole… Ma tanto Bonanni non mi leggerà mai!

E pensare che la classe operaia è la più numerosa e importante forza di una Nazione!

Ecco allora che le notizie sono monopolizzate da vicende interne dei nostri sfruttatori, che a ben vedere distraggono dai reali problemi; ormai non ha importanza chi ha fatto cosa: bisogna mandarli a casa perché sono incompetenti alla guida di un Paese. Lavorano per loro stessi.

E mentre noi ci scanniamo per un tozzo di pane loro sguazzano nel lusso a nostre spese. Ma su una cosa Bonanni ha ragione: i sindacati sono diventati come partiti politici, solo che CISL e UIL non fanno eccezione.

Al livello di sfruttamento che stiamo raggiungendo nel nostro illuminato Paese, com'è possibile non tacciare di condotta antisindacale tutte quelle aziende che, di fatto, impediscono con azioni anche spesso palesi , l'entrata del sindacato in esse?!?

Al livello di condotta antisindacale al quale siamo oggi (non presso tutte le aziende, ma, comunque sia, troppe!) si rende necessaria una norma che obblighi l'entrata del sindacato, anche a titolo gratuito, per impedire ai datori di lavoro, che spesso sono multinazionali che fanno capo a misteriosissimi proprietari, irrintracciabili, di esercitare un potere sulla vita delle persone che le rende completamente asservite al lavoro: schiavi moderni.

Ricordiamolo: la schiavitù è stata abolita. Facciamo che lo sia anche nei fatti, oltre che sulla carta.

Dove sono i diritti che qualcuno vuole legati al lavoro, se poi il lavoro ti rende schiavo e neppure ti rende accettabile la vita almeno dal punto di vista economico? Che fine ha fatto il proverbiale "ghe pensi mi" del Presidente del Consiglio, che vede ormai sfaldarsi la sua maggioranza di merda, non avendo mai fatto altro che operazioni di facciata? Speriamo di svegliarci presto da questo incubo di massa, che vede, da una parte, gente contenta di essere menata per il naso, e dall'altra gente che studia solo maniere per menare per il naso i primi sempre in maniera nuova e paradossale, contando sull'elemento sorpresa ed ancor di più sullo scarso o inesistente senso critico. Un esempio eclatante l'ho scoperto recentemente su questo blog che ha molto a cuore questo argomento, e che ringrazio di fare informazione.

Sintonia

2010-07-16T02:30:00.000+02:00

A mio parere, l'unica maniera per risollevare le sorti dell'umanità è quella di rinunciare al privilegio. Ovviamente vale per chi ne ha. Si tratta infatti di ristabilire un equilibrio che si è ormai perso. Tutti, o molti comunque, godono di qualche privilegio; non sto parlando delle comodità come avere il negozio sotto casa, o avere un lavoro gratificante, no; sto parlando di come, eventualmente, queste comodità sono state ottenute: possono infatti essere state ottenute attraverso vie privilegiate che, per ottenere questo o quello, richiedono un tornaconto meramente speculativo.

Sto andando nel terreno utopico dell'empatia e del buon senso. E quindi voglio fare un esempio.

L'altro giorno, ho sentito uscire dalla bocca del Presidente del Consiglio una delle cazzate più grosse che abbia mai enunciato. Il concetto - le parole esatte non le ricordo - è che chiedere la fiducia per far passare una legge, non è un atto di prevaricazione, ma bensì un atto di coraggio. A suffragio di questa geniale tesi, ha spiegato che l'atto di coraggio si colloca nel rischio intrinseco che, se il parlamento non da la fiducia, loro se ne vanno a casa. Questa casta di privilegiati, non si stanca di prenderci per il culo. Poiché: con una legge elettorale definita porcata dal suo "inventore", la maggioranza ha potuto costruirsi il parlamento a suo piacimento; potranno mai voler andare a casa, tutti coloro che sono stati privilegiati da questa legge elettorale porcata, e che ben si collocano all'interno del governo? Domanda retorica. Ergo, voteranno la fiducia a qualsiasi legge; ergo chiedere la fiducia per una legge, mai come ora, è un atto di prevaricazione.

Questi signori sono in perfetta sintonia tra di loro, sono privilegiati, si scambiano favori per un mero tornaconto speculativo. E non sto parlando solo di chi è ora al governo. Tra loro sono in perfetta sintonia.

La sintonia manca tra la gente. Infatti, nell'impossibilità di dare e ricevere privilegi, la gente è spinta ad anelarli, in un gioco perverso di invidie (tra di noi) e sapienti manomissioni mediatiche delle notizie (create ad arte da chi di dovere); notizie che vengono date senza senso critico, in modo che non ci sia una cognizione di causa. Ma quando si perde la sintonia, quando la si perde del tutto - e ci siamo ad un passo - diventa un gioco pericoloso, anche se, certo, non altrettanto pericoloso per le classi abbienti.

La sintonia che ci potrebbe essere tra noi persone "normali" è l'unica cosa che ci può salvare dalla barbarie; quella barbarie che ha portato all'epilogo di Piazzale Loreto, che ha macchiato di orribili delitti anche gente che altrimenti ne avrebbe fatto a meno.

Ognuno di noi - basterebbe essere un po' più svegli - sa di cosa ha bisogno, oltre a lui, il suo simile ed il territorio in cui vive; sa quali sono le problematiche, quelle vere, che affliggono il suo ambiente, inteso come luogo in cui vive e lavora: basta non foderarsi le orecchie per non sentire e gli occhi per non vedere; non lasciarsi, in pratica, condizionare la testa da parole dette da gente che si vuole solo promuovere al semplice scopo di mantenere i suoi privilegi. È ora di mandare a casa tutti questi personaggi che promettono e puntualmente non mantengono, anzi, di più! Bisogna mandarli a casa e fargli pagare il conto di tanta inettitudine e menefreghismo! Essi non hanno alcun rapporto con la vita reale di noi poveri mortali; l'unico rapporto è il loro tornaconto: tutto il resto gli rimbalza. Il loro interesse per ciò che realmente accade a noi è pari a zero. È per questo che si rende necessario azzerare il privilegio; forse così facendo - non essendoci più privilegi per nessuno - si ristabilirebbe una sintonia tra le persone che le spingerebbe ad occuparsi meglio, o comunque più proficuamente, della cosa pubblica, ristabilendo una politica partecipativa alla vita della comunità civile con un interesse rinnovato e positivo.

Sono sul campo minato dell'utopia e dell'ideologia nella quale ognuno cerca e si interessa per il bene comune. Sono sul terreno - oggi impraticabile - dell'empatia e del buon senso; quel buon senso che, se condiviso ed applicato, eviterebbe guerre, carestie, soprusi ed ogni genere di prevaricazioni che oggi subiamo; subiamo noi, ed ancor più di noi, popoli non lontani; che pagano per noi, col sangue, il nostro benessere.

Scudi umani!!!

2010-07-09T14:44:00.001+02:00

Siamo diventati scudi umani.

Da uomini e donne, a vittime, a capri espiatori, tartassati, poi risorse umane; quindi scudi. Naturalmente in mano alla sinistra; ed a chi altri!?! Fa comodo declassare le persone a secondo della convenienza: credo che in fondo ci si senta anche meno responsabili del loro disagio, se così vogliamo chiamarlo declassando lo stato in cui si trovano. L'ombra oscura della coercizione si fa sempre più vicina; mi ricorda (letto nei libri e visto nei documentari) un periodo italiano in cui si usava far bere a forza l'olio di ricino a chi non la pensava come chi era al potere; ma era solo l'inizio, associato a botte, manganellate e reclusione. L'inizio.

Inizia così; la storia ci insegna: impedendo di fare informazione, poi, scavalcando gli organi costituzionali, si promulgano leggi che non favoriscono lo sviluppo del paese ma solo l'impunità di chi le scrive, chi si ravvede lo si dileggia, scredita in mille modi, anche grossolani; poi si comincia a impedire la libertà di manifestare; la polizia ubbidisce ciecamente, prende a manganellate: ma non sono persone? Donne, anziani, ragazzi. Uomini.

Siamo diventati scudi umani; usati da qualcuno per dar contro al governo. E quando non siamo scudi umani siamo schiavi del lavoro: 1000€ al mese per 40 ore di lavoro a settimana; con una giornata - o due quando va bene - di libertà settimanale per organizzarci la vita. Completamente in balia del padrone che decide vita morte e miracoli del mio tempo, del mio lavoro, dei miei pensieri. E quando non siamo schiavi siamo disoccupati, da commiserare, da assistere, ma senza dar loro un reale aiuto eliminando la speculazione che sta alla base del problema. Nell'anno di crisi il divario tra poveri e ricchi si è ampliato, conferendo non solo meno beni a chi già aveva poco, ma ampliando - e non di poco – le ricchezze di chi già ricco è. Nell'anno di crisi, i ricchi hanno guadagnato più che negli altri anni. Qualcosa non quadra. Ma…

Se scendo in piazza per manifestare contro una legge ingiusta, o contro la mancata applicazione della Costituzione, o contro il mancato aiuto promesso per situazioni di estremo ed evidente disagio, se scendo in piazza per un qualsiasi buon motivo, questo diritto non è più tutelato dalla Legge Costituzionale. Ogni volta che scenderò in piazza rischierò di beccarmi una bella randellata in testa. Con il plauso di "Libero" e de "il Giornale", che mi taccerà di essere uno scudo umano manipolato.

Questi signori, quelli del partito dell'amore, sono tanto bravi a gettare fango sui loro avversari politici; poi appena trovano qualcuno che non la pensa come loro, magari portando fatti o argomentando con cognizione di causa… Beh, l'amore svanisce: puff! Secondo loro siamo geneticamente diversi, e sono pronti - alcuni - "ad ucciderci in due secondi".

Ergo: se scendo in piazza per manifestare il mio dissenso avrò una probabilità in più di trovare qualcuno che mi spaccherà la testa o peggio. Sono quelli del Partito dell'Amore, che, una volta, si chiamavano fascisti. Per lo meno non avevano la pretesa di essere chiamati con un nome totalmente falso e fuorviante.

Non resta che prendere atto che questi personaggi, questi politici che permettono tutto ciò, sono stati eletti, sebbene in maniera poco chiara, da una gran parte degli Italiani; che la loro elezione è stata dovuta in parte anche maggiore dal non voto della stragrande maggioranza degli aventi diritto; che tutta questa gente è attorno a me, si lamenta, ma non fa o non propone nulla di concreto per cambiare lo stato delle cose; acconsente più o meno esplicitamente allo stato attuale di degrado civile che favorisce l'arricchimento dei soliti potenti; gente alla quale, per civiltà, ogni volta che ne scopro uno, evito di vomitargli addosso per lo schifo; gente da compatire, ma non più da tollerare, perché con il suo operato sta affossando un'intera Nazione; assoggettandola ai capricci di una lobby politico\imprenditoriale senza scrupoli, classe dirigente che "non ha alcun legame con un interesse per la verità", perciò riempie i notiziari con comunicati e dichiarazioni che non sono altro che stronzate.

Consiglio vivamente la lettura - che è insieme una recensione ed una riflessione - del post STRONZATE pubblicato su Blog Drome il 19 gennaio scorso da Daniela, proprio sul saggio di Harry G. Frankfurt. Questo libretto è tutt’altro che una semplicistica dissertazione sui termini.

Unica cosa sensata che ho sentito ultimamente:"In un grande paese democratico la libertà di stampa non è mai sufficiente". Chi lo ha detto?

Intanto noi - chiunque dissenta - siamo stati declassati a scudi umani.

P.S.

La lettera che circola in rete in questi giorni (quella della telefonata che richiede il pagamento dell'abbonamento a SKY ad un abitante de L'Aquila), è di Anna, sul blog Miss Kappa. Questo il link diretto.

Omaggio a Josè Saramago

2010-06-25T01:08:00.003+02:00

La Cosa Berlusconi
di José Saramago

Non trovo altro nome con cui chiamarlo. Una cosa pericolosamente simile a un essere umano, una cosa che dà feste, organizza orge e comanda in un paese chiamato Italia. Questa cosa, questa malattia, questo virus minaccia di essere la causa della morte morale del paese di Verdi se un profondo rigurgito non dovesse strapparlo dalla coscienza degli italiani prima che il veleno finisca per corrodergli le vene distruggendo il cuore di una delle più ricche culture europee. I valori fondanti dell'umana convivenza vengono calpestati ogni giorno dalle viscide zampe della cosa Berlusconi che, tra i suoi vari talenti, possiede anche la funambolica abilità di abusare delle parole, stravolgendone l'intenzione e il significato, come nel caso del Polo della Libertà, nome del partito attraverso cui ha raggiunto il potere. L'ho chiamato delinquente e di questo non mi pento. Per ragioni di carattere semantico e sociale che altri potranno spiegare meglio di me, il termine delinquente in Italia possiede una carica più negativa che in qualsiasi altra lingua parlata in Europa. È stato per rendere in modo chiaro ed efficace quello che penso della cosa Berlusconi che ho utilizzato il termine nell'accezione che la lingua di Dante gli ha attribuito nel corso del tempo, nonostante mi sembri molto improbabile che Dante l'abbia mai utilizzato. Delinquenza, nel mio portoghese, significa, in accordo con i dizionari e la pratica quotidiana della comunicazione, "atto di commettere delitti, disobbedire alle leggi o a dettami morali". La definizione calza senza fare una piega alla cosa Berlusconi, a tal punto che sembra essere più la sua seconda pelle che qualcosa che si indossa per l'occasione. È da tanti anni che la cosa Berlusconi commette crimini di variabile ma sempre dimostrata gravità. Al di là di questo, non solo ha disobbedito alle leggi ma, peggio ancora, se ne è costruite altre su misura per salvaguardare i suoi interessi pubblici e privati, di politico, imprenditore e accompagnatore di minorenni, per quanto riguarda i dettami morali invece, non vale neanche la pena parlarne, tutti sanno in Italia e nel mondo che la cosa Berlusconi è oramai da molto tempo caduta nella più assoluta abiezione. Questo è il primo ministro italiano, questa è la cosa che il popolo italiano ha eletto due volte affinché gli potesse servire da modello, questo è il cammino verso la rovina a cui stanno trascinando i valori di libertà e dignità di cui erano pregne la musica di Verdi e le gesta di Garibaldi, coloro che fecero dell'Italia del secolo XIX, durante la lotta per l'unità, una guida spirituale per l'Europa e gli europei. È questo che la cosa Berlusconi vuole buttare nel sacco dell' immondizia della Storia. Gli italiani glielo permetteranno?

Fonte "il Quaderno di Saramago" - Traduzione autorizzata del blog di José Saramago
a cura di Massimo Lafronza

Nella mia immensa ignoranza, spero che tutti i lettori di questo blog vorranno perdonare la lacuna che ho su Josè Saramago; ed anche a tutti i blogger che seguo chiedo venia. Questo grande personaggio della letteratura esprime in maniera così chiara il concetto che sta alla base della nostra squallida situazione politica. Mai, credo, frasi furono più azzeccate per descrivere questa "cosa" che ci attanaglia, ci stritola; che sta mettendo pericolosamente a rischio la libertà, il Diritto Costituzionale di poter comunicare il proprio pensiero senza vincoli che non siano quelli del rispetto, avendo già nell'ordinamento giuridico leggi che già puniscono quando quel rispetto viene meno. Rispetto, soprattutto quello delle istituzioni, e delle leggi, e dei precetti superiori della Costituzione, calpestato a più riprese proprio dal presidente del Consiglio dei Ministri; Costituzione della Repubblica sulla quale ha giurato!
Omaggio a Josè Saramago.

Il suonatore di zufolo

2010-06-17T14:15:00.001+02:00

Oh, beh! In questi giorni ne ho sentite e lette di tutti i colori.

Perfino gente che se la prende con Luttazzi perché ha reinterpretato qualche battuta. A costoro dico che, senza il Daniele in questione, in molti non avremmo mai avuto modo di assaporare la satira d'oltre oceano. Quindi in ogni caso, dobbiamo ringraziarlo … Salvo quelli che cascano a bersaglio dei suoi pezzi e non sono spiritosi. Poi c'è la legge bavaglio, ancora si vuole limitare la libertà d'espressione. Ma non è già compromessa a sufficienza? Il Corriere della sera… Che fa l'inquisitore verso Di Pietro su questioni già appurate. Poi la notizia non data dell'implicazione di Dellutri in un estorsione con l'aggravante mafiosa…

Cose da pazzi!

"Le armi sono l'estensione diretta delle dinamiche di assestamento dei capitali e dei territori, il mischiarsi di gruppi di potere emergenti e di famiglie concorrenti."

Questa frase, quando l'ho letta, mi si è scolpita nella mente. È riconducibile al comportamento abituale che porta ai continui conflitti che si consumano in ogni parte del mondo; con milioni di vittime. È la logica della violenza. È la logica del potere ad ogni costo. Tutto per il potere. L'imposizione economica attraverso la forza. Roberto Saviano in Gomorra così descrive l'andamento, il susseguirsi delle faide tra le famiglie mafiose; il modo che hanno scelto per determinare chi comanda sul territorio è quello della guerra; incurante di ciò che coinvolge.

Ed è anche il modo con cui lobby di potere, stati e gruppi più o meno potenti, cercano di aumentare la loro potenza, il loro introito finanziario: fomentando, finanziando guerre; delegittimando i tentativi di pacificazione con ogni mezzo.

Ma il suonatore di zufolo !!!

Mi sono fatto quattro grasse risate seguendo l'ultimo passaparola di Travaglio. Chiaro che ho riso solo nel punto dove parla di questo personaggio: tutto il resto è un piangere dei diritti, uno sfacelo della Costituzione; a calpestare la legalità come lo sta facendo il governo Berlusconi ancora nessuno ci era arrivato. (Qui la versione da leggere sul sito di Grillo)

Mentre versiamo in condizioni gravissime di illegalità, di crisi finanziaria, ambientale con i rifiuti di Palermo di cui nessuno parla nei media nazionali, Angelino "Jolie" Alfano che fa? Istituisce una commissione che avrà il compito di valutare il merito, cioè la capacità di fare bene il loro lavoro, degli alti dirigenti ministeriali, ma non solo: (cito Travaglio)questo "è un organismo di 3 membri che deve monitorare il funzionamento complessivo del sistema della valutazione della trasparenza e integrità dei controlli interni e elaborare una relazione annuale, comunicare tempestivamente le criticità riscontrate ai competenti organi interni di governo e di amministrazione, nonché alla Corte dei Conti, validare la relazione sulla performance, garantire la correttezza dei processi di misurazione e valutazione, nonché dell'utilizzo dei premi nel rispetto del principio di valorizzazione del merito e della professionalità e via burocrateggiando, è una Commissione che decide chi è bravo e chi no, è la meritocrazia".
Il fatto che uno dei tre membri, della commissione, il Sig. Lello Casesa, sia un suonatore di friscalettu, ne fa una persona assolutamente in grado di svolgere un compito così assolutamente necessario alla nostra società, soprattutto in questi tempi di lassismo e di fannulloni. Cito da Sicilia24h.it: «esattamente come se il bidello della scuola media di Sommatino venisse chiamato a valutare l'operato dei docenti universitari della Facoltà di Medicina di Palermo. »

Il suonatore di zufolo che decide del lavoro dei più alti Organi di Stato. Avevo le lacrime agli occhi… non so se dal ridere o se per disperazione.

P.S.
Il 27 prossimo venturo ci sarà un incontro tra blogger a Ferrara, chi si trovasse da quelle parti e/o voglia partecipare, me lo faccia sapere qualche giorno prima, in modo da sapere il numero di persone per la prenotazione del pranzo. Spero vogliate partecipare numerosi per conoscerci di persona.

Il deserto delle nostre istituzioni

2010-05-27T21:01:00.001+02:00

Il titolo prende spunto dall'ultimo "passaparola" di Travaglio.

Pensa se, come succede in America (ad esempio) ci fossero anche da noi, degli agenti provocatori, che travestiti da corruttori vanno a testare l'onestà dei politici! In Parlamento ed al Senato sarebbe il deserto.

È mai possibile che in Italia si debba sempre arrivare ad una situazione limite per reagire? A quanto pare si. I riflessi alle angherie degli italiani sono lenti, anche quando sono manifestamente tali già da prima di essere attuate.

Sul "Fatto Quotidiano" del 27 maggio, c'è un articolo durissimo di Luigi de Magistris. Lui, è molto arrabbiato per questo ultimo (ma solo in ordine di tempo) tentativo di delegittimare il lavoro di magistrati e giornalisti che, con questa legge in fase di approvazione, non potranno più lavorare liberamente. Si tratta dell'ennesima porcata che perfino il capo di stato vorrebbe condivisa tra le parti politiche: ma stiamo scherzando?

Come fa notare Travaglio, una legge porcata, anche se condivisa, non ne attenua certo la incostituzionalità, anzi, semmai la aggrava, perché vuol dire che allora sono tutti d'accordo! Allora siamo veramente in mano ad una manica di faccendieri collusi col crimine!

Bruno Tinti scrive, traendo riferimento dalla vicenda di Antigone e Creonte, a proposito del conflitto che generava il dover disobbedire ad una legge, anche se ingiusta. Scrive che, quel conflitto, è "felice di non doverlo vivere ora, chiamato ad applicare una legge vergognosa, emanata da una classe dirigente arrogante e tremebonda, impegnata in una lotta disperata per l'impunità e la sopravvivenza." E continua "sono felice di essere libero di non rispettare la legge, di poter dire al giudice che mi processerà per aver raccontato ai cittadini i delitti commessi da quelli stessi che vogliono impedirmi di raccontarli, che sì, è vero, ho violato la legge di B, di Alfano, di Ghedini, dei tanti volenterosi protettori di capi e sottocapi colti con le mani nel sacco; ma che questa legge è ingiusta."

Ripreso anche cinque giorni fa sul blog di Andrea Sacchini, l'articolo di Tinti, ho poi letto l'articolo intero sul blog Uguale per tutti, e assicuro che ho avuto un brivido lungo la schiena.

Ma è così: per accorgersi di subire un'ingiustizia, dobbiamo arrivare ad esserci immersi con tutta la testa. Fino al collo non basta. Il Popolo Italico ha bisogno di sentirsi mancare l'aria, per reagire. Forse è come dice Travaglio, che in questo caso sia meglio; poiché, facendo in seguito ricorso alla Corte Europea per i diritti dell'uomo, si arriverebbe ad un annullamento della legge ritenuta lesiva della libertà dell'informazione, e quindi di un diritto fondamentale dell'uomo. Chissà che così la gente finalmente si accorga di che razza di porcate si è macchiato, a ripetizione, questo governo. Il deserto delle buone intenzioni; la giungla dell'individualismo, dell'affarismo che accomuna parlamentari deputati e senatori, che invece di fare il bene del Paese si fanno gli affari loro a nostre spese; senza badare a spese! Ci sono anche persone oneste, ma sono poche per affrontare il malaffare imperante, a quanto pare...

Ma, dico io, se la finissimo di finanziare "missioni di pace", e comperare armamenti ed aerei da guerra (oops: aerei promotori di pace, attraverso l'uso della forza!), non rientreremmo dal debito pubblico in men che non si dica? Invece di attuare soluzioni-farsa sarebbe ora di mandarli tutti chi a casa e chi in galera.

Ricordo un episodio di diversi anni fa, quando un impiegato, commesso di supermercato, venne costretto a licenziarsi (e lui cedette alle pressioni) perché beccato a mangiare qualche acino d'uva, mentre tutt'intorno a sé, i capetti (ir)responsabili facevano man bassa di tutto quel che volevano. Paraculi! Uno di loro, non ha esitato a denunciare il collega per nulla di ché. Una dirigenza rispettabile non avrebbe permesso che fosse penalizzato un ottimo elemento per così poco; anzi avrebbe diffidato il denunciante dal mettere in allarme tutto un apparato dirigenziale per una stupidaggine. Qualche anno dopo anche il denunciante si licenziò in seguito alle pressioni alle quali sono sottoposti tutti i suoi parigrado; ma era in buona compagnia. Questo per dire che si guarda troppo all'apparenza e poco alla sostanza anche nel piccolo di un'azienda privata. E Berlusconi sta trattando così l'Italia intera; il brutto è che l'Italia ci casca puntualmente. Quand'è che capiremo finalmente chi è Berlusconi?

Quando il lavoro si fa duro

2010-05-14T00:55:00.000+02:00

Questo prologo ha poco a che fare col post: portiamo pazienza! Sempre di lavoro (in questo caso mal fatto, o non fatto del tutto) si tratta. Volevo solo esternare il mio stupore ed affermare che sentire taluni che si riempiono la bocca con frasi tipo "se vuoi fare il politico lo devi fare con l'intenzione di risolvere i problemi del paese", e sto parlando di Lupi, mi fa venire la nausea. Ma anche Dalema non è da meno, con la sua denuncia che sono sedici anni che la politica litiga invece di risolverli, i problemi... E li crea, aggiungo io, li aggrava. La mia è solo una considerazione.

Ma come si fa a non vergognarsi, con un "leader" che si presenta pieno di fard in viso come fosse di plastica, con i capelli impossibili di un bambolotto, che predica amore praticando odio, che dice una cosa ed un minuto dopo l'opposto quando non un'altra cosa proprio. Ed i Dalema, i Veltroni, i Fassino, Violante & Co. che continuano il loro appoggio malamente paludato. Ma chi è sta gente? Sono loro che devono fare il bene del paese? E quando, di grazia?

Questa settimana è stata densa di avvenimenti, che, nel mio piccolo, significano rogne. Domenica, costretto a lavorare, ho dovuto misurarmi con un "signore", che, credendo bene di venire a rompere i coglioni la domenica, per comprare quattro cazzate, si è sentito in dovere di dirmi che non sono adatto al lavoro che svolgo; questo, dopo essermi a lui rivolto in maniera cortese affinché si comportasse in maniera consona all'ambiente in cui si trovava, non voglio troppo entrare nel dettaglio.

Rivolgendosi a me, con aria di sfida, questo sessantenne con al seguito un'anziana su sedia a rotelle, dopo avermi apostrofato, ha anche insinuato che lo avevo - per così dire - redarguito, proprio perché era insieme alla signora disabile... Cosa assurda, dirà qualcuno. Esatto.

Fatto sta che non ci ho visto più; mi è andata giù la catena, come diciamo dalle mie parti: ho cominciato ad urlargli in faccia che "è un maleducato, che deve vergognarsi di mancare di rispetto ad una persona che sta lavorando, e che se c'è uno che è fuori posto questo è proprio lui, e quindi di pagare i suoi € 4,75 e di togliersi velocemente dai coglioni che non ho tempo da perdere" vista la fila di decine di persone che devo servire. Sto svolgendo un servizio, cazzo! Non sono però servo di nessuno!

Basta una persona così per rovinarmi la giornata... Se mi tengo tutto dentro! Ma questa volta gliel'ho cantata forte e chiaro, col plauso anche degli altri clienti, poi la domenica è filata liscia.

Ma non si fa, Roby, non si fa!qualcuno potrebbe dire: si fa, si fa... con certa gente si fa ed è meglio farlo, dico io. Non riesco ad esprimere la soddisfazione per aver tirato fuori lo sgomento causato dal comportamento di quel deficiente.

Altri accadimenti hanno funestato la mia settimana lavorativa, ma quest'altro merita una menzione speciale. Forse perché non è funesto.

Tra i clienti con cui ho a che fare giornalmente (2/300) sono alcune decine quelli che scelgono di rivolgersi a me per scelta, anche se c'è da aspettare un po' di più, perché sanno che sono cortese e vengo incontro alle necessità di ognuno. Lo faccio spontaneamente: son fatto così. Ciò non di meno questo mio modo aperto e cordiale, ponendolo avanti ad ogni persona, può e crea non pochi problemi quando lo sconosciuto al quale ci si rivolge è un emerito imbecille che cerca di approfittarsene (vedi sopra).

Ma torno ai clienti.

Ce ne uno, berlusconiano convinto, che sa che io sono anti-berlusconiano, ma nonostante tutto ha di me grande stima (per lo meno a parole, eh!): vedendo come mi comporto sul lavoro, sostiene a gran voce (penso che questo tipo non riesca a modulare bene il volume di voce per qualche motivo che mi sfugge) che ho un cuore grande, e sempre, quando ci sono io, lui diserta gli altri commessi per avvalersi del mio "talento" (talento assolutamente negato dalla prima persona di cui ho raccontato: uno che li dovesse sentire entrambi ne rimarrebbe disorientato!).

Questa settimana, credo martedì, ha creduto bene di mettermi al corrente di aver parlato con niente di meno che Silvio B. in persona! E di avergli parlato di me " che c'è questo ragazzo che ha un cuore grande, che non è dalla sua parte ma che merita, che è bravo e buono" ecc. ecc.

Ha cominciato a dirmi che è lui il salvatore dell'Italia, e il partito dell'amore, e bla bla bla... Non potevo certo mettermi a raccontargli tutte le porcate che ha fatto e sta facendo il suo ben amato Berlusconi: sono al lavoro non al bar!

Ragazzi, non ce la faccio più.

Il contatto col pubblico è sfiancante, ma il lavoro serve a pagare le bollette, nonostante il mobbing. Nonostante i clienti che credono di aver tutto dovuto.

Quando si è di fronte ad un commesso, ad un impiegato, ad un operaio, si è anzitutto di fronte ad una persona. A volte potrà essere scortese, o semplicemente trattarti freddamente, ma non si può giudicare da ciò, soprattutto oggi, in quest'epoca dove il lavoro è diventato una merce e nel peggiore dei casi un'arma di ricatto, per di più mal retribuito. Che ne sai che quel commesso che oggi non ti sorride, non abbia appena avuto un lutto, o che abbia appena ricevuto notizia che il contratto per quel lavoro per il quale si è fatto in quattro non verrà rinnovato?

Mai condannare... Tanto verrai giudicato comunque. Ma forse non condannato: qual'ora fossi innocente!

La mia fiducia nella giustizia è ridicola, lo so.

Il modello di società imposto

2010-04-22T08:06:00.001+02:00

Sono pietrificato. C'è gente che ancora crede che siamo in democrazia!

Addirittura, parlando con molte e varie persone, tutte credono che gli ambienti di lavoro siano luoghi dove regna la democrazia! Cose da pazzi! Ma allora mi chiedo: ma dove vive questa gente? Sono io l'unico sfigato che è capitato in posti dove se non sei perfettamente allineato vieni trattato come una merda? Mi farebbe piacere (essere io l'unico sfigato, ndr), dico sul serio, ma non è così. Credo invece, che tutta la classe operaia, impiegati compresi, siano oggetto di sfruttamento e di vessazione; credo che sia in atto una regressione verso i livelli della metà del 20°secolo, e credo che alla nostra benemerita classe politica non gliene frega una cippa. Anzi, no: gliene frega eccome!

Tuttavia, che non debba essere una democrazia l'ambiente lavorativo, credo sia una cosa giusta in quanto se ogni decisione dovesse essere messa alle votazioni, non si andrebbe avanti col lavoro, e ci si perderebbe in mille discussioni di carattere per lo più personale; ma proprio in quanto non democratico, l'ambiente lavorativo, ha bisogno di una guida gerarchica con competenze certe e, soprattutto, fatta di persone affidabili: esattamente quello che manca. Purtroppo è questo il grave difetto del mondo del lavoro di oggi, vengono cioè mandati avanti personaggi che hanno avuto il loro merito nell'arruffianarsi il loro referente, il quale si guarda bene dal fare una valutazione in base al merito, in quanto, l'inettitudine del primo tornerà vantaggiosa per lo scaricabarile del secondo in caso di necessità. Così va avanti l'affossamento professionale di tutti coloro che osano mettere in discussione la capacità - presunta ma inesistente - del loro "superiore", che prontamente li squalifica a lavori non adatti quando non umilianti e, peggio, fa lo stesso con chi dovesse aiutarli a riscattarsi ma anche solo mostrare loro solidarietà. È qui che dovrebbe entrare in gioco la democrazia, attraverso la costituzione, che implica che una persona non sia diversa giuridicamente da un'altra, e che quindi non debba essere oggetto di violenza discriminatoria per ciò che pensa, e che debba essere messa in condizione di non subire soprusi di alcun tipo: mobbing all'ordine del giorno in tante realtà lavorative.

"Faccia così, dica cosà" tuona la gente, sulle varie problematiche nelle quale si imbatte, pretendendo che la mia voce venga ascoltata dai vertici aziendali. Hanno la testa altrove, evidentemente.

Viviamo in un paese, dove un'impresa esterna che prende in appalto lavori dallo stato, deve aspettare anche anni per essere pagata, con il rischio del fallimento. Lo stato è il primo a dare il cattivo esempio.

Viviamo in un paese dove, chi vuole far bene il suo mestiere, è visto come un rompipalle: si, perché qua in Italia si va' un tanto al metro.

Viviamo in un paese, dove, chi è dovuto emigrare per trovare lavoro, raramente e quasi sempre solo per estrema necessità, vorrebbe ritornare. Viviamo in un paese dove se fai missioni umanitarie, rischi che in caso di necessità lo stato se ne infischi di te. Così come se ne infischia dei lavoratori, lasciando campo libero a tutti i soprusi dei padroni: si, padroni, non più datori di lavoro, ma padroni della nostra vita.

Il modello che si va profilando, per l'Italia, e un po' come quello del Marocco: da una parte gente straricca che vive nel lusso, ville sontuose, macchine sportive, con i figli che frequentano scuole private e che sono distaccati completamente dai problemi di quelli dall'altra parte, quelli che vivono in povertà, stipati in bidonville, che non sanno neppure se arriveranno al giorno dopo, in condizioni di igiene inesistente; in mezzo alle due situazioni estreme, la stragrande maggior parte della gente, di poco al di sopra della soglia di povertà, che vive una vita precaria senza un lavoro sicuro, che manda i figli, con immensi sforzi, alla scuola pubblica, scuola sempre più inefficiente per il continuo taglio del budget a sua disposizione, scuola insufficiente a fornire un'istruzione adeguata a formare individui in grado di contestare la politica, di opporsi alle ingiustizie con cognizione. Dalla scuola pubblica, sempre più, usciranno persone facilmente plasmabili, che si andranno ad aggiungere alla fascia centrale della popolazione da spremere.

Questo è il modello di società che le lobby dominanti vogliono. Lobby economiche, lobby politiche.

Vorrei tanto che la gente non si allineasse: io non l'ho fatto, ed ora sono punito dalla mia azienda. Ma essere in punizione, in questo caso, è un dato positivo. Subisco, ma significa che non condivido la loro gestione delle persone come fossero oggetti. Se ci fosse coesione tra i dipendenti queste cose non succederebbero e, ne sono certo, se ne avvantaggerebbe anche l'azienda. Ma quello che vogliono è la coercizione, il potere di fare ciò che vogliono sulla mente dei dipendenti; in questo caso, essi possono vantare un'impunità maggiore sui torti fatti e sugli incidenti dovuti ad imperizia.

Il degrado delle maestranze, apporta un reale vantaggio economico perché se da un lato ci perde l'azienda sul piano di un cattivo servizio reso da una persona infelice, dall'altro, con il salario misero che pagano, il disinvestimento nelle questioni di sicurezza e la diminuzione sostanziale del rischio reale di un risarcimento per torti subiti dall'operaio, uniamo a tutto questo la speculazione sui beni di consumo che non trovano nessun riscatto dei produttori attraverso la politica di un giusto prezzo (basta pensare a quanto costa in negozio un Kilogrammo di formaggio Parmigiano-Reggiano e quanto costa al produttore farlo: dicesi prodotto civetta), ed il gioco è fatto.

I nostri signori e padroni si arricchiscono sempre più, ci spremono ben bene e poi alla prima occasione ci mollano nel fango. Sindacato dove sei?

Non so negli altri stati, ma in Italia, ormai da almeno due decenni, è venuta a mancare una politica fatta per i lavoratori, a loro tutela, manca un organo di difesa che possa intervenire per lo meno in casi limite di sicurezza e di mobbing - per il quale non esiste ancora una legge! - con pesanti sanzioni e pene certe. Insomma, al momento è un bello schifo.

Per non aver problemi

2010-04-09T02:01:00.000+02:00

Siamo alle solite.

Ora che Napolitano ha firmato la legge per il legittimo impedimento, si pone la domanda che mette in discussione - per l'ennesima volta - la Costituzione Italiana.

Lo so che sono duro di comprendonio, ma il perché si debba fare sempre, a cadenza quasi regolare da quando c'è il Berlusca, qualcosa di anticostituzionale, non riesco a capirlo. E se lo capisco, non mi va bene. È mai possibile che si dia spazio ad un personaggio simile? Cari miei, ha ragione Travaglio quando dice, nel suo editoriale, che evidentemente, al contrario della legge che modificava l'Art. 18 dello statuto dei lavoratori (che ha respinto senza ravvisarne l'anticostituzionalità!), che non ha firmato, questa sul legittimo impedimento, gli è piaciuta un sacco! Poi non si dovrebbe criticare un presidente così?!? No, dico, siamo all'undicesima legge vergogna che firma in 4 anni! Poi non si dovrebbe credere che siano pappa e ciccia.

Lo ammetto: quando ho saputo che non firmava il ddl sul lavoro, un po' ho esultato. Poco mi importava delle ragioni per cui non lo aveva fatto, riconosco la mia superficialità.

Ne emerge una collegamento di intenti che fa presumere il legame Napolitano/Berlusconi lasciando pochi dubbi. Per conto mio, non ne ho.

Un paese allo sfascio. Questo siamo, con il beneplacito della stragrande parte dei nostri fantastici politici.

Proprio in questi giorni, leggo che la TAV costerebbe, senza contare la distruzione del territorio, 4 volte il ponte sullo stretto. Qualcosa come 120 milioni a chilometro(cifra di inizio lavori). Ci ritroveremo l'area devastata ed un debito insanabile. Tanto vale che cominciamo ad arredare un angolo di rovine con qualche cartone e qualche nylon per quando piove. In alternativa potrei cominciare a fare il cecchino con palle di feci, dai palazzi nei pressi di Palazzo Chigi. Vandalo, si, ma per il bene dell'Italia.

Precisando che, essendo io contro ogni forma di violenza, non farei mai una cosa del genere, ecco il vero post:

Nonostante la continua denuncia di situazioni al limite del sostenibile, da parte dei lavoratori, nei più disparati settori, le direzioni adottano un comportamento omogeneo: ignorare, fino al limite dell'inoperatività, i problemi che affliggono ora gli strumenti, ora l'operaio, arrivando ad assumere connotazioni d'abitudine consolidate di modus operandi imposte dai vertici dell'azienda. Gli organi di controllo, inesistenti - anche se esistono, ma non si sa a quale scopo, che non sia diverso dall'intascare soldi - non fanno un cazzo per i lavoratori: l'operaio continua a respirarsi merda, a spaccarsi la schiena, l'impiegato continua ad essere sanzionato, a prendersi insolenze non essendo responsabile per disservizi puntualmente segnalati da lui stesso alla direzione, ed a essere punito per situazioni venutesi a creare per insolvenze nella gestione e per averle denunciate al "capetto" di turno.

Consiglio, anche qui, una soluzione drastica: un bel martello!

Se c'è un macchinario o un dispositivo, che non funziona correttamente, ma viene lasciato così perché non si ripara finché non smette di funzionare completamente, col martello si pone fine al supplizio del dipendente infierendo con tenacia sull'oggetto, in modo da rendere necessario, senza dubbi di sorta, l'intervento di un tecnico che ne ripristini la funzionalità. Verrebbe da infierire con la mazza anche sul capo del capo, ma invito a soprassedere per evidenti ripercussioni penali. Fatto sta, che a tutt'oggi, tanti operai ed impiegati, in onor del quieto vivere, si sobbarcano conseguenze anche a scapito della salute, quando non pecuniarie che vanno ad incidere sul già basso salario. Grosso errore: per star bene oggi si sta male per anni! Operai, uniamoci! Cos'è accaduto per cui ci siamo separati a scapito del bene comune? La Manovra! Mi riferisco all'imbarbarimento del sentire comune attraverso lo strumento dei media, il rimbambimento.

Tutto ciò rispecchia - ovviamente - la mentalità popolare di assuefazione al sopruso ("meglio così che peggio!") che ci sta velocemente privando dei diritti ottenuti in decine di anni di lotta sindacale. I sindacati: troppe volte mi son sentito dire dal sindacato" "non svegliare il can che dorme"... Ma siamo noi il can che dorme! Anzi siamo in catalessi! Tra un po' ci seppelliscono vivi! A cosa serve un sindacato, se non a far valere i diritti dei lavoratori? Al momento il sindacato è un apparato inutile, delegittimato anche dalla scarsa adesione che ha in alcuni settori e/o in alcune imprese. A scapito di noi lavoratori, gli imprenditori si stanno facendo loro complici, centinaia di altri operai, con la promessa di chissà quali compensi, che li inducono a trattare i loro pari come fossero merde, promuovendoli a capetti - anche se l'unica attitudine è quella di leccare il culo - in grado di umiliare, senza cognizione di causa, un loro collega che si permetta di dissentire sulla benché minima cosa.

Quello che non hanno capito, è che appena cessano di essere utili allo scopo del loro superiore, essi stessi verranno messi da parte e/o umiliati alla stregua dei loro sottoposti.

Sto sempre più capendo che, a parte quei pochi che mi leggono (lo so che voi siete dalla mia parte o che comunque condividete il riscatto che vorrei per i popoli del mondo!) e quei pochi che leggo, la massa della gente è anestetizzata dalla tv e non gliene frega niente se tanti loro simili, e loro stessi, soffrono per una situazione creata ad hoc da lobby commerciali. Lo scopo è quello di togliere sempre più diritti ai lavoratori per poterli sfruttare sempre più e fare più soldi; soldi che verranno così tolti alla comunità per andare a fermarsi in qualche banca, ad accumularsi, ad arricchire sempre più quel 10% della popolazione mondiale che ha il 40% della ricchezza del pianeta.

Ebbene, do una notizia a quel 10%: non potrete andare avanti così ancora per molto. Ne sono certo.

Mi fermo qua...per ora.

Il popolo dormiente

2010-04-01T00:33:00.000+02:00

Complimenti.

Il risultato di queste regionali è senz'altro da attribuire, senza ombra di dubbio, all'astensionismo. In un paese dove si vede benissimo cosa c'è che non va, quando si deve prendere una posizione si evita l'azione. Con il bel risultato di legittimare il governo scellerato di un imbonitore, un corruttore accertato, che non esita a gettar discredito sulle istituzioni quand'anche agiscono nel pieno rispetto della legge, uno che professa amore attuando l'odio, che ha un conflitto di interessi che è la vergogna dell'Italia, incredibilmente portato come fosse un vanto, un personaggio che, in uno stato rispettoso delle regole, non dovrebbe neppure fare politica!

Di una cosa sono sicuro (questa domanda dico subito che non è farina del mio sacco, ma l'ho sentita in tv fatta da Vergassola), e cioè, chi fra questi tre, Grillo, Di Pietro, o Bersani ha sottratto voti al Pd: la risposta è Bersani. Se è stata minata la coerenza del popolo di sinistra, la colpa è riconducibile solo alla cattiva politica condotta da un partito d'opposizione inesistente, che non ha contrapposto un programma credibile, sorretto magari da un comportamento esemplare nel denunciare scorrettezze e illeciti che, poi, commetteva a sua volta. Ma io vi voglio bene lo stesso, popolo della sinistra, faccio parte di voi, e con voi condivido gli ideali, le speranze, la voglia di riscatto dal potere economico che sta stritolando l'umanità e la natura. E capisco le motivazioni, anche se queste no, non le condivido, che hanno portato una così alta percentuale di noi, a regalare una - seppur talvolta risicata - vittoria alla destra.

Do tutta la mia solidarietà ai compagni del Piemonte: tenete duro! Sarà, purtroppo, l'operato di questa presidenza, a far capire lo sbaglio di avere Cota come governatore. Saranno anni difficili. Spero di sbagliarmi. Tenete duro! Teniamo duro!

Si sarebbe potuto dare un indirizzo diverso a queste votazioni. Un indirizzo decisivo verso un cambiamento... Occasione rimandata. Ci saranno altri momenti per farlo, il prossimo fra non meno di tre anni. Tre anni in cui qualcuno potrà tentare di stravolgere il nostro paese in un modo che, purtroppo, già conosciamo.

Posso dire che, se la destra si fosse vista un muro compatto di gente che è stanca di un governo che si occupa solo dei problemi del presidente del consiglio, anche se deve poi terminare con altri tre anni di mandato, si sarebbe moderata di molto nelle sue scelte politiche?

Credo di si.

Occorre che ci sia più coerenza tra di noi, tra la gente che vive nel mondo reale, che si trova a combattere tutti i giorni contro gli stessi problemi, ai quali si vanno ad aggiungere problemi nuovi creati dalle lobby affiancate dai politici. Occorre capire che ci sono parti migliori alle quali affidarsi, andarle a cercare, analizzarle e punirle quando ci deludono. Ma non cedere MAI allo sconforto e perdere l'unione tra di noi: ne faranno le spese le generazioni future, così come noi ne facciamo le spese per gli sbagli passati.

Avrei voglia di piangere, ma mi viene da ridere, se penso che la destra berlusconiana, nonostante abbia perso ancora più consenso rispetto alle europee, esulta da vera vincitrice con i soliti proclami e sberleffi degni di un poppante, mentre invece dovrebbe tremare alla sola idea di un popolo dormiente di sinistra, che questa volta non lo ha voluto punire, ma è lì. In agguato: aspetta, spero, il momento giusto; quella scintilla, quel impulso a ritrovare l'Unità (non il giornale); abbandonando tutte quelle piccole divergenze inutili che indeboliscono l'azione giusta e buona, che punisce i colpevoli e radia gli incapaci! Aspetta di avere una possibilità di esprimersi per cambiare veramente la storia che ancora non ha avuto. Non ha mai avuto. Chissà, la prossima, potrebbe essere la volta buona. Anche se io credo che questo, sarebbe stato il momento di iniziare ad attuarlo, il cambiamento.

Non lo sapremo mai.

Pretendere l’onestà

2010-03-25T02:38:00.001+01:00

Mi piacerebbe capire.

Capire come mai, mentre ad alcuni risulta che la magistratura Italiana sia una delle magistrature più produttive al mondo, per altri è un covo di fannulloni.

Basta pensare ai 300mila processi dell'Inghilterra contro i 3milioni dell'Italia, passando per il rischio di aumento della pena per chi ricorre in appello negli altri paese europei, contro la certezza che in Italia al massimo rimane immutata a ciò che viene giudicato in primo grado. A questo aggiungo che se non viene ritenuto plausibile, in altri stati più civili del nostro, un eventuale appello da parte di un imputato giudicato colpevole,viene respinto! In Italia no! Per ogni processo si svolgono tutti i tre gradi di giudizio senza rischio alcuno. Anche da questo le gravi lacune di risorse, che colpiscono sempre più proprio un organo di garanzia come la magistratura, bersagliata di continuo da attacchi fuori luogo che non prendono minimamente in considerazione le motivazioni del suo operato, quando non le negano addirittura. Certo, ci sono le mele marce anche lì, come dappertutto, ma loro li arrestano i loro che delinquono; invece in certi ambienti, si sa,

li promuovono, li candidano, LI PREMIANO!

Mi piacerebbe capire come mai, nonostante la legge sia chiara sul punto che uno stesso governatore non possa presiedere per più di due mandati la presidenza di una regione, in Emilia Romagna ne abbiamo uno che si presenta per la terza volta, ed in Lombardia lo stesso si ricandida per il quinto mandato.

Mi piacerebbe capire, il Vaticano. Il Vaticano, la chiesa... Come lo/la vogliamo chiamare: la C.E.I. e la sua gravissima ingerenza proprio sotto periodo elettorale. Why? Perche? Evidentemente c'è un interesse a favorire una certa parte politica che potrebbe chiudere un occhio - ma anche tutti e due - su certe operazioni dello I.O.R. ...! Una mano lava l'altra, no?!?

Poi mi piacerebbe capire come mai una presidente di regione, che dovrebbe essere più vicina ai propri cittadini, proprio in quanto di sinistra, possa fare certe gaffe (secondo voi cosa dice?).

Certamente sempre meglio della lega: se volete vedere una regione in ginocchio, piemontesi, votate Cota.

Però mi piacerebbe sapere come mai dobbiamo sempre cercare di scegliere il meno peggio. Anzi lo so.

Il fatto che al peggio non c'è mai fine è vero, però questo non giustifica l'operato della sinistra, come minimo, degli ultimi 15 anni. Hanno rinunciato ad essere migliori.

Il ricorso alla corruzione è diventato da decenni il sistema su cui si regge l'amministrazione statale, ed il risultato è l'impoverimento della classe media, che si ritroverà presto ad essere povera.

Il Lavoro è un disastro, i sindacati fanno finta di essere dalla parte dei lavoratori che sono diventati una merce. Presto, se non cambia la tendenza, lavoreremo 8 ore per del cibo.

Mi figuro una città come in Blade Runner: una metropoli smisurata piena di poveracci che vivono alla giornata tra sporcizia e delinquenza, e ricconi che vivono in lussuosi grattacieli con ogni comfort nel disprezzo totale della vita altrui... Ma la realtà supera sempre la fantasia.

Per ora c'è ancora la via di mezzo.

Mi piacerebbe capire, vorrei capire, la cecità di buona parte della gente; cecità che non fa vedere il comportamento, senza scendere alle azioni - che meriterebbero un capitolo a parte - della classe politica al governo. E non voglio riferirmi solo al governo odierno, anche se è quello che sta facendo più danni fino ad ora. Quanto ci vuole perché anche i berluscones si sveglino e vedano che sono presi per il culo come tutti?

Non mi piacerebbe conoscere fino a che punto di disperazione si debba arrivare prima di capire che così non va e cominciare a darsi da fare seriamente per cambiare le cose.

Compatti Gente!

Rimaniamo uniti, e facciamo sentire la nostra voce. Per ora votiamo il meno peggio, ma appena è il momento, afferiamo il toro per le corna e costringiamo i disonesti a cambiare strada: se non fai bene un lavoro ne fai un altro, e se hai rubato...IN GALERA!

Cominciamo col non tollerare i limiti all'informazione, non tollerare la censura, non tollerare ingerenze da organi esterni allo stato che hanno interessi loschi e che, guarda caso, vanno sempre contro il progresso scientifico e tendono a mettere in posizione di svantaggio una parte della popolazione.

Pretendiamo il rispetto della costituzione, quindi, pretendiamo che venga insegnata a partire dalla scuola elementare. Pretendiamo che la legge sia uguale per tutti!

P.S.

Questa sera "RAI per una notte", non mancare.

Alcuni punti importanti: diritto e dovere

2010-03-16T02:04:00.001+01:00

Vorrei richiamare l'attenzione su alcune cose che ritengo importanti.
Sono rimasto d'accordo con i post che ho letto, a favore del voto. Vorrei cioè avvallare la tesi che andare a votare, costituisce un vantaggio che supera di gran lunga quello dell'astenersi.
Non recarsi alle urne equivale a sottrarre un voto che si contrappone alla destra che abbiamo ora ai vertici dello stato, e che tutti sappiamo con quali risultati.
Ovviamente, anche a destra, disgustati dal modo di condurre la politica, in tanti diserteranno il voto. Ma perché controbilanciarlo? Non ce n'è assolutamente motivo!
Molti - per la verità anche io - potranno dire che non si sentono più rappresentati dalla sinistra. Si perché la sinistra, nel Pd, è diventata veramente l'ombra del Pdl, e sinceramente, non mi sento di suggerire di consegnare a questo partito la guida del paese. Credo comunque che sarebbe un inizio per migliorare le cose. Purché si vada a votare. Se tutto il popolo della sinistra andrà al voto, votando quello che gli pare, ma votando a sinistra, o centro sinistra, facendo capire che la gente sta cominciando a compattarsi, a prendere coscienza della scelleratezza delle scelte politiche degli ultimi anni, ebbene, si darà inizio ad un cambiamento.
Come ho detto anche in un commento su un blog: quando ci si accorge che si sta per annegare, la priorità è tenere la testa fuori dall'acqua.
Ma finché qualcuno ci tiene la testa sotto, le probabilità di respirare, quante sono?
Non si creda quindi che il diritto al non voto sia una scelta plausibile!
Lo sarebbe in un paese normale. Ma in questo momento storico, per affermare la democrazia, c'è bisogno dell'apporto di ognuno di noi. Non è un diritto quello che si deve affermare, si deve affermare il dovere!
Attraverso la legittimazione dell'illegalità sempre più diffusa, quello che serve è un esempio di coerenza con i doveri civili, solo così ci sarà una riaffermazione anche dei diritti, che come si vede stanno decadendo;
ad uno ad uno ce li stanno togliendo, nell'indifferenza e nell'ignoranza quasi totali.

Pian piano ci tolgono, in un momento critico come questo, l'informazione, che dovrebbe invece darci modo di valutare le scelte. Chiaro il motivo.
A fronte di tutte le cazzate che sta facendo il governo, quanti di quelli che si informano solo attraverso la tv cambierebbero orientamento? Questo diritto all'informazione, anche se momentaneamente, ci viene tolto sotto questa presidenza. Ma è un chiaro segno della linea politica che tiene e che terrà.
Vogliamo veramente consegnarle ancora il paese? O vogliamo dare un segno di risveglio delle masse?
Io andrò a votare! E spero che ci si vada in tanti, a tutela dei diritti.
Per tutelare i diritti, bisogna esercitare i doveri. Fare il proprio dovere per salvaguardare il diritto.
L'ho detto anche nel post precedente: pensare di fare una libera scelta, senza valutare la conseguenza, non è una scelta civile. Ognuno avrà la sua parte di colpa nel decadimento della democrazia, la stessa colpa che ricade ora su chi ha votato questo regime, e chi lo a favorito non andando a votare 2 anni fa.

Post de il Russo
Post di Schiavi o Liberi

Questi sono i post, a mio avviso condivisibili, che hanno dato l'impulso anche a me per scrivere questo. Vorrei che chi è convinto come me di questo, se conosce qualcuno che non si vuole recare alle urne, cercasse di convincerlo a recarvicisi.

Tutti facciamo parte del mondo

2010-03-04T17:00:00.001+01:00

Conoscere se stessi. Cosa significa? Sono[io] il risultato di un incrocio di geni, ambiente e culture, o veramente dentro di me esiste un "se" particolare, unico, che con la ricerca interiore potrei portare alla luce? Molte volte mi sono chiesto se facciamo tutti parte di un'unica coscienza. Se così è, non si capisce perché non ci si adopera tutti per il bene di tutti. Vuol forse dire che questa coscienza è stata seppellita in qualche angolo oscuro del nostro essere. Tuttavia non riesco a capire come ciò sia stato possibile. E' più facile credere che siamo un intreccio di DNA con influenze ambientali e culturali, che cerca di adattarsi alle circostanze, senza troppo domandarsi se quello che combina ha degli effetti buoni a cattivi, salvo nell'immediato, e, talvolta, anche in questo caso, soprassedendo disinvoltamente. Un animale, con in meno la capacità di integrarsi nell'ambiente: una specie invasiva perennemente fuori dal suo habitat.

Nello svolgersi della vita, non si deve credere che ognuno possa fare le scelte che più gli aggradano senza tenerne presente le implicazioni.

Se non facciamo tutti parte di un'unica coscienza - come a quanto pare è assai più probabile - allora il destino dell'uomo è segnato. Il continuo agire a fini egoistici, che fino ad ora ha caratterizzato le azioni di governi e gruppi di potere a vario titolo, ci porterà ad una vita sempre più difficile in condizioni ambientali sempre più critiche. La coscienza di cui parlo è una cosa che riguarda l'uomo e l'ambiente, in modo assai più superficiale di quanto non si possa credere. Non voglio parlare di spirito, anima, o altre cose che, senza a loro nulla togliere, non fanno ormai più parte del sentire collettivo. Vorrei solo parlare di buonsenso. A quanto pare, anche il buon senso è andato a farsi benedire. Non ci si vuole più bene tra la gente. Non c'è un minimo di disciplina in nulla. Le cose si fanno perché e di moda, e si infrangono le regole perché così fan tutti: se non sei furbo non arrivi da nessuna parte. Salvo poi, che non arrivi da nessuna parte comunque, perché chi arriva a dei veri vantaggi furbescamente, commette reati assai più gravi che gettare la lattina per strada o scavalcando la fila dal panettiere. Ad esempio, non si spiega, nonostante si sappia molto bene che l'alta velocità in automobile, soprattutto nei centri abitati, sia pericolosa, come mai si continua ad avere fretta di arrivare un minuto prima, con le conseguenze che tutti sappiamo. Mancanza di buon senso.

Proporrei di fare automobili più lente.

Il problema che voglio affrontare è il dilagare dei comportamenti scorretti e peggio ancora sbagliati nei confronti persino di se stessi. Non mi rivolgo direttamente a chi legge questo blog, ma indirettamente, attraverso chi lo legge, proprio a chi non lo legge. Anzi, a chi non legge proprio niente. È da un po' che io cerco di farlo a mia volta. Quando leggo qualcosa di buono su un qualche blog, ma anche su internet o sul giornale, oppure un libro, cerco di insinuare nei miei vicini, conoscenti ed amici, la curiosità del conoscere meglio ciò che ci circonda. Spingerli a leggere, informarsi. Riscoprire quel buonsenso perduto che tanto manca alla nostra società. Con questo non voglio dire che io sono un genio, anzi, spesso invece, proprio parlando con altri, capisco cose che da solo non capivo. Ma è il dibattito, lo scambio di idee che cerco. Proprio il contrario di ciò che c'è ora: l'ammutolimento, quando non l'appiattimento - assai più frequente - dell'informazione. Ci stiamo accontentando di quello che c'è senza vedere che presto non ci sarà più, e nella nostra cecità noi periremo con esso.

Conoscere se stessi. Delle due l'una: quando finalmente ci si conosce, o ci si auto-sputa in un occhio o si comincia a pensare al bene di tutti. Quando si sceglie di aggirarsi in mezzo agli altri, senza fare nulla per avere un approccio positivo, si deve comunque sapere che questo avrà una conseguenza negativa su tutti. Tanto più negativa quanti più saranno quelli che faranno così. E oggi sono tanti. La coscienza collettiva è superficiale e limitata alla percezione ( spesso falsa) di essere in tanti a fruire di un determinato servizio o a seguire un determinato programma o evento sociale. Non c'è la percezione, per i più, di vivere lo stesso momento storico, con le sue problematiche; non si arriva a capire che il problema che affligge un mio vicino, presto potrebbe essere anche un problema mio, e quindi andrebbe subito trattato come tale. E' come una specie di omissione di soccorso mondiale. Se qualcuno non si ferma a soccorrere una persona che sta male è penalmente perseguibile, ma se uno stato non fa niente per aiutare delle persone che fuggono per non morire, non succede nulla, anzi qualcuno applaude. Non c'è una presa di posizione eclatante o netta da parte di tutti. Che si fa quando uno stato invade un altro stato con false motivazioni (ammesso che ce ne siano di valide)? Che si fa per l'indifferenza che invade gli animi della gente? Glielo facciamo leggere Antonio Gramsci? Si accettano consigli e suggerimenti.

Fortuna o Destino?

2010-02-25T20:01:00.000+01:00

Il tessuto sociale su cui è intrecciata la trama dei rapporti tra le persone è imbevuto di qualcosa che lo fa assomigliare più ad un caos emozionale piuttosto che ad uno scambio di risorse e di opportunità, una sinergia di diverse abilità che dovrebbero aiutarsi vicendevolmente nella crescita e nell'attuazione di quella realizzazione di cui si parla nella costituzione. L'altro giorno mi è capitato di discutere con un tale sulla differenza che c'è tra fortuna e destino. Si discuteva della improbabile vincita ad un qualsiasi gioco. Lui diceva che è questione di fortuna, io sostengo che è destino. Non voglio discutere sul fatto che sia giusta la mia o la sua definizione. Ambedue hanno la loro ragione. Ma che sia la stessa cosa, come sosteneva il tizio, assolutamente no! Io credo che ognuno sia artefice del suo destino, e dietro questa affermazione voglio significare che non accetto tutto ciò che accade supinamente. Affidarsi alla fortuna è come aspettare che ti arrivi la manna dal cielo. Questo è esattamente l'atteggiamento di un popolo assuefatto dalla televisione, preda dei gratta e vinci, che non fa nulla per cambiare il corso di una storia nefanda che ci sta travolgendo, attraverso gli episodi di malaffare: mafia, corruzione, nepotismo, evasione fiscale, ruberie e crimini ai più alti livelli sapientemente mascherati, e che quando vengono scoperti suscitano, in un popolo assuefatto dalla defilippi e dal grandefratello, una tiepida, se non nulla, ma comunque sempre non adeguata risposta.

Credere, come me, nel destino, vuol dire che, rimboccandosi le maniche, ci si può adoperare per cambiarlo. Significa cercare di porre rimedio a ciò che, tanti anni di fatalismo della fortuna hanno creato, assieme all'ordito sapiente di chi è riuscito a coltivare nella popolazione questa convinzione. Come si può ancora credere che un colpo di fortuna ti cambi la vita? Non lo so. Forse la mancanza di una coscienza storica gioca, però, un ruolo importante. Certo, non manca l'esempio di quello che con un euro ne ha vinti centomila, o un milione (classica obiezione di chi crede nella fortuna), ma, voglio dire, questo contribuisce a mettere a posto il panorama nazionale, o piuttosto, come dovrebbe, fa incazzare per la mala distribuzione delle risorse? E così anche un altro schiaffo a chi vive di stenti è stato dato... Non è fortuna questa. E' il "contentino" che viene elargito per sedare gli animi, e far credere che tutto è possibile. Ma solo perché c'è chi ci crede.

Bravo! E dopo che hai vinto il tuo milione di euro cosa fai? Te ne freghi degli altri e te lo godi!!! Bravissimo! Suscitando l'invidia e l'approvazione di tanti altri, che al posto tuo farebbero lo stesso, ma che in fono in fondo ti detestano: perché tu ce l'hai fatta e loro no. AAAHH, che soddisfazione! Credo che sia proprio questo che si sta facendo: indebolire il tessuto sociale per asservirlo. La fortuna in cui crede il tale delle faccenda in esame, in parole povere, è artificio. Il destino di cui parlo io, è in divenire. E' necessario costruirsi il futuro con la fatica delle proprie mani. Chiaramente è faticoso e snervante, invece sedersi in poltrona e pensare che prima o poi ci cadrà addosso la fortuna, è comodo tanto quanto sbagliato: nei fatti sta avvenendo un peggioramento che coinvolge tutti e col quale tutti, prima o dopo, avremo a che fare. La colpa maggiore ricadrà nell'animo di chi non si è svegliato dal suo torpore, coinvolgendo nel disastro anche chi ha fatto tutto quanto gli è stato possibile per evitarlo.

Io non credo nella fortuna. Credo invece nel susseguirsi di causa ed effetto; credo che se una società matura avesse insegnato gli sbagli commessi nella storia, invece di nasconderli o riscriverli come atti ineluttabili quando non, addirittura, ridefinirli giusti (causa), ora non ci ritroveremmo a commettere di nuovo gli stessi errori ed a vanificare le poche giuste conquiste (effetto). E tu, credi nella fortuna o nel destino?

100 anni fa’

2010-02-18T21:25:00.001+01:00

Voglio fare una breve analisi di cosa c'era e non c'era cento anni fa. Attraverso questo ragionamento voglio solo rendermi conto di cosa abbiamo raggiunto, cosa si è instaurato e cosa è stato demolito, ed, eventualmente, cosa abbiamo perso nell'arco di cent'anni.

Dunque. Cento anni fa non c'era la televisione. Questa è la prima cosa che mi viene in mente, dal momento che fa così tanto parte della vita della gente. Non c'era il telefono così come lo conosciamo oggi, ma neppure come lo conosciamo a partire dalla metà del secolo scorso. Infatti era appannaggio di pochi; vent'anni fa non c'erano i telefoni cellulari (i primi già si mostravano, ma erano poco meno che mattoni, ricordo che erano enormi e costosi, con antenne di 30 o 40 centimetri). Cento anni fa non si poteva ancora partorire in sicurezza, la medicina era molto indietro, ma lo sviluppo industriale cominciava con l'inquinamento ambientale, e si può dire che da qualche anno si cominciava a fare dei danni a quel livello. I lavoratori non avevano diritti (come oggi). I sindacati erano ancora lontani (come oggi), e chi aveva soldi voleva tenerseli stretti e, semmai, farne sempre di più, senza curarsi troppo del modo (come oggi). Una quarantina di anni fa, attraverso una strenue lotta della classe operaia, che affonda le sue radici negli albori della storia, conoscendo soprattutto sconfitte, abbiamo ottenuto il riconoscimento a diritti inviolabili, come ad esempio un salario dignitoso, che sono saltati negli ultimi dieci anni. Oggi essere iscritto ad un sindacato rappresenta un ostacolo, in alcuni settori più che in altri, che impedisce l'affermarsi del diritto alla crescita professionale del lavoratore; quand'anche non fornisca un pretesto per trattarlo con discriminazione penalizzandolo gravemente con orari infami o lavori degradanti senza rotazione, viene visto dal padrone con sospetto, come fosse una minaccia di cui sbarazzarsi alla prima occasione.

Cento anni fa, non c'erano le automobili, inteso come bene diffuso, alla portata di tutti. Ancora si andava col calesse, chi lo aveva, ma i poveri a piedi, e i poveri più fortunati in bicicletta. Non c'era un'aspettativa di vita molto lunga, ma spesso, vivendo di stenti, mi chiedo se non fosse una fortuna. L'alternativa era essere ricchi, ma anche qui, il denaro non poteva comprare cure che ancora non c'erano. Per cui si viveva per meno tempo. Ma c'è da precisare che tante malattie erano meglio tollerate e combattute, da un fisico sano, fisico di persona che non deve patire la fame o vivere nella sporcizia.

Cento anni fa c'era Antonio Gramsci, oggi abbiamo Massimo D'Alema. Cento anni fa non c'era il festival di San Remo, e chi si provava a fare una politica a favore dei lavoratori... beh, erano cavoli amari. Le donne non avevano il voto. C'era la monarchia. Non c'era il fascismo – mancava poco – che invece oggi c'è, anche se in forma diversa dal ventennio. Infatti è una delle forze negative che si sa adeguare ai tempi, dissimulandosi, trovando nuove forme, eludendo la critica di menti deboli attraverso canali di propaganda sottili e studiati, che ti fanno mandare giù la cacca anche se è amara, ma solo perché di un altro colore. Si è appropriato dell'azzurro, senza però abbandonare il nero della sua anima. Gli emigranti eravamo noi, poveri in canna in cerca di lavoro all'estero. Non so per quanto riguarda la corruzione, ma sicuramente il livello più sviluppato lo abbiamo raggiunto ai tempi nostri. Il reticolo affaristico/politico/mafioso/imprenditoriale, così come lo conosciamo (?) oggi, cent'anni fa non c'era. Ma qualcuno mi dica se sbaglio.

Non c'era l'energia nucleare, non c'era la plastica (viene ipotizzata nel 1920 – da Wikipedia), ma c'era quella voglia di fare male agli altri che ha permeato continuamente le vicende umane. Si potrebbe dire che, a parte qualche dettaglio, non è cambiato nulla, dal punto di vista umano. Appena ha potuto, chi di dovere, ha smantellato tutte le conquiste positive raggiunte da parte della collettività. Poiché tali conquiste, lo ponevano qualche gradino in meno al di sopra degli altri, e non sia mai! Qui entrano in ballo i dettagli di cui sopra, per nulla irrilevanti. Adoperati coscientemente e scientificamente da alcune lobby, hanno contribuito a domare gli animi ed a sedare lo spirito critico contenuto in essi. Si prospetta, se non ci si da da fare, la nascita di generazioni votate alla sottomissione. E con la manovra della manipolazione storica, nessuno potrà venire a conoscenza delle lotte fatte per la libertà.
Voglio chiudere questo post con l'adesione all'editoriale di Antonio Padellaro su "il Fatto Quotidiano" di martedì 16 febbraio. Anche io sono indignato per come vengono trattati bambini di un asilo, imbacuccati nei loro cappottini, dentro ad un'aula di una scuola materna senza riscaldamento, portato alla luce da un inchiesta di "Presa Diretta", il programma di RAI3, andato in onda domenica 14 febbraio scorso. Anche io mi chiedo: dov'è la civiltà di questa politica di tagli indiscriminati? E l'opposizione va al festival. Almeno 100 anni fa' non c'era, il festival.

I tempi nostri, nostri...

2010-02-14T20:59:00.000+01:00

Sono convinto che a noi, di quello che sta realmente accadendo, venga detto, si e no, un decimo. Oramai, da Berlusconi a D'Alema, da Marrazzo a Bertolaso, passando per tutte la boutade del presidente del consiglio con relative smentite, e smentite delle smentite; l'unica cosa che si capisce chiaramente, che dovrebbe essere nitida anche al più imbecille degli italiani, è il traffico affaristico che c'è dietro al teatrino messo su da costoro. La mia unica speranza è che almeno la magistratura faccia il suo dovere. Resta comunque il buco, anzi l'abisso legislativo ed ancor più istituzionale in cui ci hanno condotto. Dalle dichiarazioni di Montezemolo -"la fiat non ha preso un euro dal governo"- a quelle di Marchionne, che vuole recidere il "ramo secco" di Termini Imerese, ed ora con lo scandalo annunciato (non per vantarmi, anzi, è da molto che giravano anche i filmati su Youtube) anche in un mio vecchio post, sulla Maddalena, che coinvolge al Protezione Civile. La vergognosa ricaduta affaristica del terremoto de L'Aquila non la voglio tirare in ballo perché è troppo disgustosa. L'articolo di Giuseppe D'Avanzo su La Repubblica, spiega molto bene il perché Bertolaso si dovrebbe dimettere senza indugi, senza aspettare il consenso di alcuno. Eppure la trasparenza in Italia continua a non essere di casa.

Che dobbiamo fare? C'era bisogno di Mieli, ad Annozero, per farci capire che sta per saltare il tappo? Non lo sappiamo già da almeno un anno e mezzo? Già da prima, cioè, che iniziasse la crisi? Eppure i segnali c'erano, e hanno intensificato il loro influsso man mano che passava il tempo. Vorrei tanto (ingenuo, ricordate?) che la gente cominciasse a comportarsi bene gli uni con gli altri. Già questo sarebbe un inizio per una presa di coscienza.

L'altro giorno, stavo andando in pausa pranzo, chiudo la mia postazione (lavoro in un supermercato), e mentre mi incammino verso il corridoio centrale, una signora con sguardo altero e superiore, fa per uscire proprio di lì, nonostante sbarra e catenella ad impedire il passaggio. -"Signora, scusi, non si può passare per questa cassa, per uscire c'è l'apposita uscita senza acquisti. Se i miei superiori dovessero vederla mentre io sono ancora qui, mi sgriderebbero sicuramente..." Lei –"Pazienza!" e passa quasi non degnandomi di uno sguardo. In Italia le regole è bello infrangerle... Anche se preferirei infrangere il culo - con una pedata - di quelli che le infrangono! Questo è un comportamento largamente diffuso, che non tiene conto della ricaduta che ha anche su coloro che lo applicano. Ed è generato proprio da quell'ignoranza civica di cui si parla nel post di Obbie. Infrangere le regole è diventata una cosa da furbi, di cui vantarsi: "E' insostenibile che sulle spalle di una maggioranza silenziosa, al limite del lassismo (lo si rischia quando si accettano supinamente azioni orribili provenienti da obiettivi ancora più orribili come quella di frodare gli altri cittadini negando la giusta imposizione fiscale) una minoranza si elevi a "parte furba e intelligente". Bellissimo il lungo commento di Daniela.

A cosa sta lavorando il governo?

2010-01-30T02:40:00.001+01:00

Ho sempre pensato "che forza la rete! È sufficiente andare sul web per trarre informazioni, divulgarle, scambiarsi filmati sui portali che molti provider ti mettono a disposizione, un grande passo per la comunicazione e per tutto ciò che concerne lo sviluppo di un'amministrazione trasparente, con sempre meno segreti"... Ma forse qualcuno non è contento di questo? Guarda caso, proprio dalle sfere più alte, arriva una spinta in controtendenza: si vuole limitare la libertà che fino ad ora abbiamo avuto. Sarebbe come dire, fino ad ora ti abbiamo dato la macchina, mo' vai in giro in bici! Ma l'aspetto a mio avviso peggiore, è che queste restrizioni vengono tentate per scopi molto poco onorevoli. Faccio un esempio: ho letto sul blog il Giornalieri un articolo tratto da La Repubblica, che parla della Maddalena, l'isola che si sarebbe dovuta utilizzare per il G8 poi svoltosi a L'Aquila, per i motivi che ben sappiamo, e dello stato in cui versano le strutture realizzate con un dispendio enorme di danaro pubblico.

La parola è fatiscenti. L'articolo e molto lungo e dettagliato, ma qualche immagine vale più di molte parole. Quindi, filmati sull'argomento, come questo, se dovessero verificarsi le disposizioni per decreto, che il governo, in questo infausto tempo, vuole attuare, non sarebbero più possibili, e la presa di coscienza della popolazione, su tante cose importanti, sarebbe drasticamente ridotta, poiché solo previo consenso dell'autorità governativa, si potrebbero mettere immagini e filmati in rete. Mi fa veramente ridere di rabbia, Formigoni, che presentando un canale Youtube, inaugurato il mese scorso, millanta libertà di commenti e di domande (il mio commento in attesa d approvazione), quando invece l'unica cosa che si può fare è guardare la sua faccia. Sul canale invece ci sono ben 9 (nove) commenti (il mio è in sospeso...). Però! Qui si mettono commenti.

Quello che penso, e, come me, tanti altri, è che si vuole limitare la libertà di divulgazione delle notizie, che è quello che già accade per la carta stampata e per la televisione. Al fine di non informare correttamente la popolazione, che si informa prevalentemente con la TV, ma che, sempre maggiormente, utilizza internet come fonte di informazione, dove, con un minimo di impegno, si può verificare la veridicità di una notizia. E qui arriva il decreto Romani (34 pagine). Dal sito dell'IDV: "Il Parlamento sta esaminando in questi giorni il decreto Romani. Il provvedimento è sostanzialmente un attacco del Governo nei confronti di Sky e della Rete per ostacolare la concorrenza a Mediaset.
Infatti, tra le righe del decreto, si consuma anche l'assalto alla Rete. Le disposizioni stabiliscono che le dirette streaming verranno equiparate alle dirette televisive e quindi sottoposte ad una autorizzazione obbligatoria con tutti i vincoli che ne conseguono. Inoltre si prevede l'oscuramento da parte del Garante che interviene sui provider di tutti quei canali video (compreso YouTube) sui quali verranno riscontrate eventuali violazioni del copyright."

In questa maniera, non prestando orecchio ai veri problemi del paese, in parlamento si discutono decreti assurdi su come limitare internet, come modificare (mortificare) la Costituzione, come danneggiare irrimediabilmente l'esito di migliaia di processi. E non contenti, ci sorbiamo le boutade
di un ministro, che vorrebbe foraggiare i cosidetti bamboccioni (giovani che tardano a staccarsi dalla famiglia, ndr) per stimolarli ad essere indipendenti, il ché è già di per sé una contraddizione, trovando i 500 euro – per ogni bamboccione - necessari al progetto, sottraendoli dalle pensioni... Li sottraesse dallo stipendio e dalle pensioni di lor signori i politici!!! E' evidente che per lor signori è molto più importante "regolamentare" la rete piuttosto che trovare soluzioni per i problemi del lavoro, che, come si vede dalla puntata di giovedì' 28 gennaio scorso di ANNOZERO, Carne da Macello, sono ormai arrivati a livelli intollerabili.

Riflessioni di un ingenuo

2010-01-21T14:12:00.002+01:00

Le cose di noi che non vogliamo comprendere

Le cose che odiamo degli altri, sono cose di noi che non vogliamo comprendere. Ma non perché non possiamo, ma perché crediamo a qualcuno che ci dice che sono sbagliate. Qualcuno a cui fa gioco farcelo credere. Dividi ET impera. La comprensione è la chiave dell'unione tra la gente. Più c'è ignoranza più grande è l'insensibilità. Più si è insensibili e più ci si abitua a tutto, anche alla violenza, all'ingiustizia. Non si crede più all'amico che ti dice cose informate, ma ci si arrende davanti alla menzogna di un latitante santificato. Ci si arrende davanti alla pretesa di alcuni di sfuggire alla legge - che si vuole uguale per tutti - per non pagare i propri crimini.

E così accade...

Ci lasciamo sviare da temi importanti a favore di stupidaggini. Così accade che chi si oppone alla guerra, fa parte di uno schieramento talmente misero da non aver alcun potere. Accade che si fa del lavoro una merce, invece che un mezzo per l'emancipazione della persona. Accade che le cose più banali diventano argomenti importanti al centro dell'attenzione. Accade che si lasciano a morire le persone di fame, i dittatori a torturare, le potenze economiche a bombardare gli stati che loro ritengano debbano essere sottomessi. Accade che questo venga chiamato "esportare la democrazia". Accade che mentre alcuni hanno tanti soldi, altri non ne hanno affatto. Mentre alcuni sguazzano nel lusso, altri dormono dentro dei silos adagiati sul metallo, e colazione pranzo e cena con qualche arancia.

Il prezzo reale della vita che facciamo

Siamo in grado di amare? Intere generazioni stanno crescendo nella dottrina di questo tempo, che vuole al centro della vita gli oggetti, i beni di consumo. Nessuno che spieghi loro il prezzo, quello reale, che hanno. Oltre ad inquinare, tutta questa roba inutile, è stata prodotta al prezzo della disumanizzazione delle persone, in molti casi ridotte in schiavitù. Come vedremo, dopo Rosarno, le arance che ci spremiamo in cucina? Quale costo reale, umano, hanno avuto? Queste generazione di ragazzi saranno irrecuperabili se non recupereremo il valore dell'ambiente, del rispetto, dell'uguaglianza dei diritti e doveri basilari, del concetto di civiltà, che per primo è stato tradito quando si è deciso di esportarlo con la forza.

Capire la realtà

Le cose di noi che non volgiamo comprendere sono nascoste dentro di noi. Sono La stupidità, la superficialità, l'egoismo, l'ignoranza. Molti si vergognano di essere ignoranti. Ed è così che lo diventano di più. Chi non si vergogna di essere ignorante, chiede, ed in tal modo, comincia a colmare la sua ignoranza. L'equilibrio tra le cose è capire la realtà. Ecco perché viviamo in un mondo dove l'equilibrio è diventato un'utopia. Credo che, quando ancora, tanti anni fa, l'intelletto era di là da venire, e non c'era nulla da capire, perché la natura si regolava con le sue leggi, l'equilibrio c'era. La degenerazione c'è in tempi più moderni. Quando si pensa che con l'intelletto e l'ingegno si possa supplire alle difficoltà degli esseri umani. Ecco che si mette mano al (tentato) dominio sulla natura. Invece di aiutare i più sfortunati, si preferisce aiutare se stessi e pochi intimi. E si finisce nella pazzia del profitto al costo della distruzione del pianeta.

Il nucleare contro il popolo

2010-01-15T20:50:00.006+01:00

Le centrali nucleari. Se non ricordo male, in un famoso referendum, nel 1987, era stata rifiutata la partecipazione statale alla costruzione delle centrali, impedendo di fatto che venissero costruite. Di più. La gente si espresse con un'alta percentuale, affinché l'ENEL non potesse partecipare neppure all'estero, alla costruzioni degli impianti in oggetto, chiarendo una volta per tutte che l'Italia non voleva aver nulla a che fare con un rischio certo di contaminazione del territorio senza neppure un reale beneficio energetico. Di cosa voglio parlare?

Voglio parlare del fatto che, contro una legge abrogativa popolare, ignorando quindi la costituzione e la legalità, si vuol mettere mano al portafogli degli Italiani per una millantata soluzione energetica, per di più in segreto. Questa è la notizia che voglio diffondere : Ecodem all'attacco: il governo nasconde i siti nucleari. La risposta: nessuna mappa
leggi l'articolo

Tutto questo accade perché, con le elezioni regionali alle porte, il governo perderebbe inevitabilmente consensi. Ma non è legittimato, per questo, a nasconderci delle notizie cruciali per la vita e lo sviluppo del territorio. Credo che nessuno vorrebbe un impianto così pericoloso vicino a casa propria. Ma io, non vorrei neppure che fosse vicino a casa d'altri, perché non voglio essere complice, in primo luogo di una violazione dei diritti civili, ed in secondo della condanna a subire le conseguenze che comporta l'avere vicino un impianto del genere.

Sono abbastanza sicuro che nessun impianto verrà costruito: sarà solo un elargizione di denaro alla politica in cambio di appalti miliardari. Denaro che, come per la bufala del "ponte sullo stretto", andrà a rimpinguare il portafogli di alcuni politici, di alcuni mafiosi, porterà alle stelle il debito pubblico, ed aumenterà, se non fermiamo questo modo di fare politica, il divario tra ricchi e poveri, portando alla disperazione sempre più gente, gente che ha votato anche per questo esecutivo. Ma sembra possibile, nell'eventualità che si vogliano realmente fare, che "Una mappa dei siti delle centrali nucleari non ci sia ancora" ???

La demagogia della politica, ma, in particolar modo, la demagogia degli ultimi tre esecutivi, con particolare riferimento a quest'ultimo, dove è palese la strizzata d'occhio tra governo e opposizione, sempre meno paludata, ci sta portando a dei livelli di povertà critica intellettuale che ci costerà molto cara. Se non cominciamo a ragionare con la nostra testa, e discriminare imparzialmente ed in buona fede, sull'operato dei nostri dipendenti.

Voglio solo ricordare come, in Spagna, una bugia, una solamente, costò la sconfitta ad Aznar nel 2004. Aznar manipolò la verità sugli attentati di Madrid, incolpando l'ETA (i separatisti baschi), quando invece si sapeva benissimo chi era il reale attentatore: Al Qaeda. In Italia, quanti mentono e continuano, anche dopo essere stati sbugiardati, a sedere sulla loro poltrona?

Constatazione si, televisione no.

2010-01-07T11:07:00.003+01:00

Premessa – Prima che qualcuno legga il post sottostante, devo fare una precisazione. Quando ho scritto le parole riportate qua sotto, non avevo ancora visto la puntata di "in ½ora" di domenica 3 gennaio. Puntata per altro registrata. Nello studio, di fronte a Lucia Nunziata, compariva Stefania Craxi, figlia del noto uomo politico che decise di andare a finire la sua vita in Tunisia, anziché farsi carico, come io o qualsiasi altro povero mortale sarebbe costretto a fare, dei crimini che ha commesso. Nel sentire le parole, con la voce rotta, a tratti, dall'emozione, per l'ingiustizia subita dal padre – che non chiama mai così, ma parla di lui chiamandolo per cognome – ho dovuto, necessariamente sentirmi indignato. Concludo questa breve nota con le parole tratte da "il Fatto Quotidiano, l'articolo di riferimento è di Gianni Barbacetto e si chiama "quegli incontri con la P2", sabato 2 gennaio 2010, pag. 7: "...l'interesse della P2 aumenta dopo il settembre 1979,quando Bettino lancia la sua grande riforma, che prevede il presidenzialismo: Craxi viene allora indicato da Gelli come l'uomo che può realizzare il "piano di rinascita"[...] Craxi "lo statista" continua la strada intrapresa nel 1980 anche dopo la scoperta delle liste P2[...] Accanto al conto protezione, ha via via aperto una ragnatela di conti, da Vaduz fino a Hong Kong. Il sistema delle tangenti diventa scientifico, totale. E Craxi, riformista senza riforme e statista senza senso dello stato, è ormai uno dei pilastri di Tangentopoli. Fino al fatidico 1992 di Mani Pulite." Questi sono fatti, checché ne dica la figlia sconsolata. Ed i fatti non si possono cambiare, si può solo tentare di manipolare i ricordi di un popolo distratto come quello Italiano. Cosa che stanno dimostrando di fare molto bene. Fabio è un puro di cuore.

░░░░░░░░░░░░

La constatazione è un processo che ci porta a renderci conto effettivamente, ed in maniera inequivocabile, di qualcosa . Ad esempio, se qualcuno ci dice che fuori c'è il sole, o gli crediamo a priori, oppure, se non ci sembra credibile - per qualsiasi motivo – non ci resta che constatarlo di persona, guardando fuori dalla finestra.

Siccome da che mondo è mondo, viviamo insieme ad una moltitudine di persone interessate a far si che si creda a ciò che fa comodo a loro, è sempre meglio verificare le notizie che ci danno prima di farsi un'idea dell'argomento che esse propongono. Andrò avanti con qualche esempio. Hugo Chavez
è stato demonizzato per anni come un dittatore, in prima fila dagli americani. Ma il resto del mondo, Italia compresa, non ha fatto gran ché per portare alla luce il reale operato di quest'uomo. Andare contro una lobby potente (petrolifera) può costare molto caro, e Chavez lo sa. Consiglio a tutti il documentario di John Pilger: "La guerra alla democrazia"(The War on Democracy, ndr). Ma soprattutto di constatare personalmente, attraverso la ricerca di notizie, ciò che realmente accade in Venezuela o altre parti del mondo.

Altro esempio: Craxi. Dimmi tu, se il voler intitolare anche solo una strada a questo noto furfante, non sia uno schiaffo alla legalità. Basterebbe constatare attraverso la lettura delle sentenze definitive, le colpe, commesse senza ombra di dubbio, dal "noto statista". Non si discute sul fatto che sia più facile ascoltare una voce e prendere per buono ciò che dice, ma se quel che dice non fosse vero, o avesse uno scopo diverso dalla semplice informazione? Mi spiego. A volte sentiamo una notizia, e prendendola per buona, non ci facciamo particolarmente caso. Ma se invece di ascoltarla passivamente, abbiamo più voci con le quali metterla in relazione, la notizia può assumere la forma di un reticolo, che scopriamo va a formare un'opinione complessa anche su un singolo fatto. Senza contare l'implicazione - completamente diversa, ma complementare – che alcuni tipi di notizia, attraverso un bombardamento continuo, fanno subire all'informazione un appiattimento, che tende a rendere il fruitore di tali notizie insensibile. C'è anche l'omissione che regolarmente viene fatta dagli organi di informazione, a manipolarci, e questo non bisogna mai scordarlo. Poi, parlando di giornalisti, c'è quello che ti rende la notizia interessante anche se inutile, e quello che ti rende la notizia noiosa anche se importante. Tutto viene giocato nel campo della convenienza.

Un esempio che non posso lasciarmi sfuggire è quello del così detto affare Telekom Serbia. Questa bufala colossale che parla di tangenti alla sinistra di Prodi, e rivelatasi completamente falsa, nel gettare discredito sulla parte politica avversaria, è servita, soprattutto, per distogliere l'attenzione pubblica dal vero avvenimento di quell'anno (2003, ndr) : la condanna di Cesare Previti per corruzione e compravendita di sentenze, assieme ad altri soci che non sto qui ad elencare. Cioè, nel 2003, hanno costituito (parlo della maggioranza di quell'anno) una commissione d'inchiesta, per indagare su un affare che ha avuto luogo nel 1997. A coprire, per spiegarmi, "il più grave caso di corruzione d'Itala, e non solo", tanto per citare le motivazioni della sentenza, poi divenuta definitiva. Così hanno ottenuto il doppio scopo di distogliere l'opinione pubblica da un fatto estremamente importante (che coinvolgeva qualcuno del governo), e gettare fango sull'avversario politico, che, nel sentire comune, rimarrà sempre poco chiaro come abbia fatto a cavarsela da quella brutta storia, poco importa se falsa. Vere e proprie rettifiche e/o scuse non furono mai fatte con il dovuto rilievo.

L'unica via è quella del constatare di persona la veridicità della notizia, confrontando i documenti che ci sono messi a disposizione, e combattere per la pluralità che permette di averne a disposizione una varietà sufficiente per il confronto. Ancora non si sa come andrà a finire, ma la vicenda mediorientale dell'Iran, non mi convince per nulla, troppo facile è il gioco americano di rendere detestato chi non vuole dargli il petrolio. E in questa parte del mondo, è ancora più facile, perché si fa leva sulla contrapposizione di religioni. E come mai, sempre per rimanere in medio oriente, l'informazione sul conflitto israelo/palestinese è così blanda? A tutt'oggi, di tre canali nazionali, solo uno si addentra ogni tanto, con qualche notizia dettagliata, e non è il più seguito, anzi, semmai il più boicottato. Su quest'ultimo argomento, invito alla visione del filmato pubblicato su SCHIAVI O LIBERI, filmato presentato da Vittorio Arrigoni di guerrilla radio.

Questo qua sotto invece è il documentario "Guerra alla Democrazia" di John Pilger, racchiuso in una playlist di 10 spezzoni che compongono il film, con la traduzione ed i sottotitoli di NoOneWorldGovernment.

SKIN COLOR

2009-12-24T20:21:00.002+01:00

Io credo che la diversità sia una ricchezza. Dalla commistione di etnie diverse non si possono avere che, per lo meno in misura maggiore, vantaggi. Ma è indubbio che qualche svantaggio lo si potrebbe avere. Ad esempio, nel caso si dovessero avere più religioni all'interno di una comunità, ci si vedrebbe costretti da parte di una amministrazione – che tenga conto dei precetti della costituzione – che essa predisponga a luogo di culto, uno spazio adeguato per ciascun orientamento. Infatti, anche il pensiero illuminato dei padri fondatori della costituzione prevede che "tutte le confessioni religiose sono ugualmente libere davanti alla legge."

Ecco la scocciatura. Ma ciò di cui si dovrebbe tener conto è l'arricchimento che la fusione di culture ha sempre – e sempre porterà - alle comunità che l'hanno praticata. Infatti, come in natura la biodiversità è fonte di forza e di stabilità dell'ecosistema, così nelle comunità umane, quelle che hanno dimostrato di avere un'apertura al dialogo ed all'integrazione con altre culture, hanno avuto una carta vincente nello sviluppare un grado di civiltà elevato. Un ruolo fondamentale per far si che ciò avvenga lo gioca una classe politica illuminata da un senso civico che trascenda il normale modo di fare politica. Dovrebbe avere, cioè, una lungimiranza atta a cogliere gli aspetti positivi nel lungo periodo, cercando di arginarne con intelligenza gli aspetti negativi dell'inizio, quando il primo impatto tra culture diverse crea inevitabilmente un attrito, dovuto per lo più all'ignoranza che genera la paura del diverso.

- La paura del diverso - Sarebbe bello attribuire, in prima istanza, la colpa dell'intolleranza tra culture, ad un'ignoranza diffusa sul territorio a macchia di leopardo, che, come non ultima implicazione, ha l'analfabetismo. Si stima infatti che tra analfabeti totali e analfabeti funzionali si arrivi ad una percentuale della popolazione molto preoccupante. Chi ha voglia di rimboccarsi le maniche può leggere questo interessante e lungo articolo, molto ben argomentato. Piero Ricca ha anche argomentato questa situazione nell'articolo "Analfabeti d'Italia"di qualche mese fa, sul sito WU magazine. Ma questo non è, a mio avviso, che il risultato di una politica fallimentare sul lungo periodo. La situazione in pratica è degenerata a fronte di una politica sciagurata, che non si è occupata di altro che non fosse apparenza e guadagno di prestigio, attraverso anche un'informazione asservita, che assecondava (ed asseconda tuttora) di volta in volta la compagine di turno, sempre per un tornaconto reciproco. Altro che trasparenza! Certamente qualche opera l'hanno portata a termine, ma si vedano tutte le "cattedrali nel deserto" e le grandi strutture, soprattutto strade, che ora sono a rischio per una conduzione dei lavori criminale. In pratica non si è dato lo sviluppo che necessitava ad un accrescimento culturale generale, lasciando praticamente a se stessa l'istituzione scolastica. Tenendo il popolo nell'ignoranza lo si domina più facilmente, peccato che poi ci sia l'incomprensione e la paura del diverso, che portano inevitabilmente a scontri sociali. La ricaduta sulla comunità è enorme. Direi incommensurabile.

Ma questo non preoccupa minimamente le lobby di potere, e neppure i governi, perché ad esse legate a filo doppio. Si pensi alle farmaceutiche, che hanno intrallazzato con i governi affinché comprassero milioni di dosi di un vaccino totalmente inutile ... Con quali soldi anno affrontato la crisi queste ricche multinazionali, mentre migliaia di persone sono rimaste senza lavoro, e questo solo fino ad ora? Se fossimo già aperti alle altre culture nella maniera in cui io mi auspico un giorno si possa essere, non ci saremmo fatti abbindolare così facilmente, perché con l'intelligenza di un popolo altruista, ed onesto – ciò che serve per essere civili – le compagini politiche/affaristiche avrebbero vita molto difficile. Si rende quindi necessario un accrescimento culturale attraverso la scuola per prima cosa, per far capire agli uomini di domani che il nostro vicino non è da odiare solo perche ci sembra diverso, quando diversi sono solo i suoi usi e costumi. Ci possono essere popoli totalmente inadatti alla convivenza nel nostro territorio, ma ciò non significa che se qualcuno di quel popolo vuole stabilirsi da noi, esso non possa portarci la sua parte migliore. Non si può, insomma, pensare subito che ci voglia far del male. Attraverso la conoscenza si può arrivare alla comprensione, per far ciò bisogna potenziare l'istituto scolastico. Ovviamente un popolo troppo attento non fa gioco a chi lo vuole anestetizzato da spot e videogiochi. Quel che è certo, è che con l'intolleranza dell'extracomunitario, si arriva ad odiare anche un nostro concittadino che invece l'extracomunitario, lo tollera. E dire che anche noi Italiani abbiamo un passato da emigranti, quindi dovremmo capire bene la situazione. Viva l'accrescimento culturale che viene dalla convivenza tra culture diverse, nel rispetto di tutte e nella comprensione reciproca! Ma questo in un paese civile.

Il tentato collasso dell’informazione, in atto.

2009-12-17T01:03:00.002+01:00

Luca Scarlini dice: "Ogni dittatura totalitaria manipola a titolo personale e come base della propria politica la relazione con l'immaginario, che viene esibito come territorio di conquista, da conservarsi per tramite della partecipazione a riti collettivi che ribadiscano la necessità di una condivisione del cerimoniale acquisito, per solito basato su urla e gesti, differente talvolta nella forma,ma sempre violento ed insensato nella sostanza." E conclude il passaggio:"Tra la mitologia staliniana dell'operaio e quella nazista della razza, l'Italia porta al potere con Mussolini la seduzione e il machismo." ("Il verbo e il nerbo: Benito Mussolini e la seduzione delle masse" Saggio contenuto nel libro+CD "nessuna Pietà - Magazzini Salani Editore) Uhm... Non vi ricorda niente? Praticamente cosa succede: se qualcuno ha molto potere mediatico, e grazie a qualche accordo occulto, mazzetta, promessa (a volte non mantenuta), riesce a ricoprire un ruolo politico attivo, egli, tramite il potere mediatico che ha conservato, può esercitare – non è detto che lo faccia - una pressione sulla popolazione, e distorcere l'immaginario collettivo, in maniera tale da far credere che stia facendo, per ipotesi, il bene del paese, mentre invece non fa altro che dichiarare di farlo. Attraverso l'informazione ben calibrata, può indurre buona parte delle masse a credere in buona parte di quello che viene messo in evidenza dai suoi organi mediatici. Ma la cosa più efficace, nel manipolare l'italiano medio, che si sa, ha la memoria corta, è un'altra, ovvero l'omissione di certe altre notizie.

Non dire una cosa, spesso, e se fatto in maniera mirata, è peggio che distorcere una verità. Basta provare a pensare. Quanto si parla delle tendopoli de L'Aquila? Di Messina? Ma anche più genericamente dei container usati come case, delle altre zone terremotate in passato, e che ancora ci sono. Quanto si parla del disagio reale che colpisce in vari territori l'Italia? Facciamoci i conti, e vedremo che gli organi d'informazione che rintracciano le situazioni più scabrose, dico dal punto di vista anche solo amministrativo, sono pochissimi, tra i quali internet fa una parte molto rilevante, trovandosi in esso, molti siti di informazione che sono completamente scollegati da qualsiasi rapporto con la politica. Infatti eccolo oggetto di ingerenze da parte della politica. Alla stessa maniera con cui si attacca il giornale (poco importa se di altra nazionalità) o il giornalista che osa esprimere un giudizio oggettivo, o esplorare un terreno poco battuto perché scomodo, o un uomo politico che esprime il suo dissenso facendo una vera opposizione. Ci sarebbe bisogno di una mobilitazione generale, per la quale sarebbe necessaria una presa di coscienza talmente ampia da risultare quasi impossibile. Ma perché impossibile? Perché l'informazione non fa il suo dovere, e qui cito un post molto bello di Marco sul suo blog SCHIAVI O LIBERI, dove, anche lui, informa che Il 44 % della ricchezza nazionale è in mano al 10 % delle famiglie italiane. Se insistiamo caparbiamente a voler diffondere certe notizie, sui blog, noi che abbiamo questo mezzo, sui giornali i giornalisti, ma, noi, anche al bar, sul lavoro, confrontiamoci con la forza dell'informazione, cercando di affermare le notizie che dovrebbero destare la coscienza critica della gente con fermezza, ma mai con saccenteria o violenza verbale, cercando di instillare anche solo un piccolo dubbio. Per cominciare andrebbe bene. Io, per primo, mi ritengo insicuro, e mi sono sempre detto "ma come posso convincere altri se anche io non sono sicuro?" Ma la forza dell'informazione veritiera è enorme. Difficilmente riusciremo a far cambiare idea ad una persona anziana che ha radicato il suo pensiero su quello che i media gli propinano, ma forse sui giovani, che usano internet, li si può spingere a frequentare altri siti che non siano quelli glamour creati ad hoc per il loro target, per fargli aprire un orizzonte che è quello della propria opinione non pilotata, di un proprio punto di vista indipendente, ragionato, non inculcato attraverso il bombardamento mediatico.

Internet è questo. Una pluralità di opinioni talmente vasta da dare fastidio a tutti quelli a cui questa pluralità può togliere consensi, e di conseguenza potere, e di conseguenza denaro. La relazione con l'immaginario ha assunto una dimensione ancora più rilevante, oggi, rispetto al passato, grazie alle nuove tecnologie veniamo proiettati in universi incredibili ed incredibilmente realistici, pur essendo totalmente falsi. E ciò inevitabilmente ha provocato un annichilimento di una buona parte delle persone, soprattutto giovani, che affrontano l'esperienza creata con dovizia di dettagli da sembrare vera, passivamente. A ciò ci si può contrapporre solo con uno spirito sempre vigile e critico, e soprattutto, da parte dei genitori, nel non far passare in televisione o sul PC qualsiasi cosa senza interloquire coi propri figli. Diffidiamo dei proclami, e quando ci sono, rimaniamo attenti a che le promesse vengano mantenute. Non ricadiamo in un altro periodo buio come quello in cui la follia di Mussolini ci gettò nel periodo più buio della storia d'Italia.

Lottiamo per la pluralità e per la libertà dell'informazione. Difendiamo chi porta avanti questi valori con coraggio.

Ovviamente …!

2009-12-08T20:08:00.003+01:00

Ovviamente la terra è una sfera... (anche se tanti ma tanti anni fa, credevano fosse piatta). Ovviamente le streghe non esistono... (anche se fino al secolo scorso, si arrivava a bruciare la gente, ed anche oggi, ricerche anche molto recenti, danno la superstizione al centro della vita di una marea di persone). Ovviamente bisogna donare ai poveri per alleviare la loro sofferenza... (anche se non sarebbe più semplice distribuire meglio le ricchezze, per evitare un inutile sofferenza a miliardi di persone, a beneficio di qualche migliaio di persone?). Ovviamente a Natale siamo tutti più buoni... ( ma che significa?!?). Ovviamente, poi, il resto dell'anno ci si sbrana a vicenda (ma anche a Natale, credete a me!). Ovviamente che brutta cosa la guerra!... (però la si accetta come un fatto "necessario", salvo poi fare un piagnisteo infinito sulle vittime militari, ignorando quasi totalmente quelle civili,che, a rigor di logica, dovrebbe essere il contrario, proprio per la legge dei grandi numeri: per ogni militare morto, quante decine di civili? Eh? Senza contare il denaro investito per procurare la morte!). Ovviamente governo ladro... (come si può dubitare di questo? Basti pensare al divario che c'è tra la pensione minima di un povero cittadino che ha lavorato una vita, e la pensione da favola che ha un politico,dopo aver "lavorato" anche solo un paio d'anni!). Ovviamente i soldi, non ce ne mai abbastanza... (però per il cellulare ultimo modello, sai com'è... come non è... e poi la playstation: mai più senza!). Ovviamente !

Ovviamente la crisi è già in via di rientro... (peccato che le migliaia di cassaintegrati non siano esattamente d'accordo, e che le famiglie facciano sempre più fatica ad arrivare a fine mese). Ovviamente il governo sta facendo tutto il possibile per rientrare dall'emergenza (peccato solo che, di ridurre le spese inutili, come lo stipendio a parlamentari che fanno dell'assenteismo la loro regola, non se ne parla; oppure ridurre gli stipendi da favola che ognuno di loro, senatori e deputati, parlamentari ed avvocati doppiolavoristi... No, no! Come farebbero a sopravvivere!). Ovviamente le dichiarazioni dei pentiti, adesso, non sono più attendibili... (a prescindere dal fatto che vengano prima verificate. No, non si può credere che un assassino dica il vero su scottanti fatti che implicano un coinvolgimento della politica). Ovviamente se l'Italia sta andando in malora, è colpa mia. Sono stato io a buttare soldi in opere inutili (tipo il ponte sullo stretto, tra l'altro irrealizzabile), a non fare una legge contro il conflitto di interessi, ho deciso io che un politico possa percepire uno stipendio di decine di migliaia di €uro al mese, e decido io anche gli aumenti quando e come voglio (mai, comunque, un abbassamento). Mea Culpa!

Ovviamente, i nostri politici, sono tutte delle brave persone (peccato che ce ne siano di pregiudicati, condannati in via definitiva, poverini!). Ovviamente alla manifestazione del No B. Day erano in quattro gatti (anche se migliaia di persone non sono neppure riuscite a raggiungere la Piazza San Giovanni a causa della calca). Ovviamente quei quattro gatti sono comunisti, come i giudici, i magistrati, i giornali, e tutti quelli che non possono tollerare che il presidente del consiglio usi la propria carica impropriamente. Ovviamente. Per fuggire dai suoi problemi giudiziari. Così come farebbe qualunque farabutto che non vuole pagare per i suoi reati. Ovviamente è nella sua natura... ma è tanto un brav'uomo!

D'altronde «Questi giudici sono doppiamente matti! Per prima cosa, perché lo sono politicamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana»(Silvio Berlusconi, 4 settembre 2003)
E' ovvio!

L’illusione dell’individualismo

2009-12-03T00:15:00.003+01:00

L’altro giorno ho letto, portatomi all’attenzione da un amico che ha un canale youtube (si chiama 884C25),
una lettera veramente struggente di un uomo che parla al figlio ormai adulto, (questo è il collegamento all’originale).
Ad un certo punto dice:” Ecco, guardati attorno. Quello che puoi vedere è che tutto questo ha sempre meno valore in una Società divisa, rissosa, fortemente individualista, pronta a svendere i minimi valori di solidarietà e di onestà, in cambio di un riconoscimento degli interessi personali, di prebende discutibili; di carriere feroci fatte su meriti inesistenti”
Non sono d’accordo su questo.
A mio avviso, questa società, è falsamente individualista.
Ed è esattamente lo scopo che si prefiggono le lobby che hanno enorme potere, al fine di pilotare le masse: ci vendono un miraggio di individualismo.
Nel vero individualismo, non è vero che non si tiene conto del prossimo. Questo è egoismo.
Infatti, l’individualista “buono”si accorge subito di chi lo prende in giro.
E’ lampante, ad esempio, che quei signori che fanno politica, badano, innanzitutto, al loro interesse personale. Egoismo.

Purtroppo tutto il resto della lettera che l’uomo scrive al figlio, è condivisibile, ovviamente in un’ottica di rassegnazione.
Non vedendo una via d’uscita dal labirinto politico che, grazie(e non ci si può stancare di ripeterlo)anche ad un’opposizione inesistente, anzi connivente, si è venuto a creare.
Ovviamente io non sono laureato. Non ho impiegato tanti anni della mia vita a studiare, per poi trovarmi con un nulla (o quasi) di fatto.
Forse è per questo che preferisco rimanere.
Sgobbare, magari impiegare un po’ di tempo per diffondere queste idee con un gruppo di amici, sul web.
Lottare come posso, insomma.

L’individualismo è insito in ognuno di noi. Quello che si deve imparare è amare il prossimo, o per lo meno rispettarlo.
Esattamente quello che viene demonizzato dalle tv, attraverso i così detti reality, attraverso un’informazione sapientemente pilotata,
attraverso la programmazione di talk show più o meno discutibili, che non fanno altro che alimentare le tensioni tra gli individui mediante il miraggio di una vita fatta di cose futili e materiali.
Facendo accantonare qualsiasi critica doverosa alla visione di persone che si sbranano per un secondo di apparizione televisiva: tutto falso! Pianificato!
L’individualista vero non si lascia accalappiare da questi sotterfugi: in lui è lo spirito critico.
Per questo non posso perdonare quelli che hanno lasciato accadere, senza muovere un dito, ciò che ora sta accadendo in Italia.
Albert Einstein ha detto: "Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l'inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare."
Ora credono di farci cadere (parlo della pseudo - sinistra) nel tranello che loro sono contro questo modo di fare politica. Ma dov’erano quando si poteva fare una legge contro il conflitto di interessi?
Dov’erano quando si è fatto lo scudo fiscale ai mafiosi?
Erano ad intascare la loro vittoria di casta: stipendi da favola, privilegi da favola, ed un bel calcio in culo al popolo!
E’ stato sufficiente far finta di fare opposizione.
Il fatto è che continuano così ancora ora! Questi sono individualisti egoisti!
Ci vendono un miraggio di individualismo che non fa altro che alimentare l’astio tra le persone!
Ma pensare al proprio bene è ben altro! Allora non ci si ridurrebbe ad auto distruggerci, perché da uno sbaglio si impara, e non lo si fa più!

Invece eccoci.
Stiamo diventando un popolo di indifferenti. Superficiali ed indifferenti, sulla spinta di questo individualismo egoista che contraddistingue la nostra classe politica,
e che ci sta pericolosamente spingendo in una deriva oligarchica.
Antonio Gramsci diceva dell’indifferenza:
“L’indifferenza è il peso morto della storia. L’indifferenza opera potentemente nella storia. Opera passivamente, ma opera. È la fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che strozza l’intelligenza. Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, avviene perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia promulgare le leggi che solo la rivolta potrà abrogare, lascia salire al potere uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare.”( Antonio Gramsci - Indifferenti - 11 febbraio 1917)
Questo è il vero.
Il falso individualismo dal quale l’italiano medio viene affascinato, genera l’indifferenza.
Noi, individui, dobbiamo combattere questa indifferenza, dobbiamo essere solidali con chi sta male, ed aiutarli, ognuno con le proprie possibilità.
Dobbiamo ascoltare chi si lamenta, per capire il perché. E basta accontentarsi del meno peggio! E’ stato così che anni di lotte sindacali sono finite nel cesso!
Ed è stato così, cioè pensando “meglio così che peggio”, che ci ritroviamo una classe politica colma di pregiudicati ed indagati.
Abbiamo una cosa fondamentale da fare: smettere di essere passivi davanti a tutto quello che ci si para davanti.Meglio dubitare di tutto che prendere una cosa di troppo per vera: quell’unica cosa alla quale abbiamo creduto, rivelatasi falsa, ci potrà causare danni devastanti.

La cooptazione

2009-11-24T00:01:00.001+01:00

Cito da Wikipedia:

"La cooptazione è un metodo per la scelta dei nuovi membri di un organo collegiale, consistente nella loro elezione da parte dell'organo stesso (o di un collegio ristretto costituito al suo interno). La cooptazione rientra tra i metodi non democratici, in quanto i cooptati non sono espressione di un gruppo sociale esterno al collegio e quindi rappresentativi dello stesso. Per questo motivo la cooptazione si ritrova spesso in regimi aristocratici od oligarchici, dove rappresenta uno strumento di perpetuazione del ristretto gruppo dominante."

Questo è proprio ciò, che con questo sistema politico, sta succedendo. E' sotto gli occhi di tutti, eppure nella migliore delle ipotesi lo si ignora. Come mai la gente non si accorge di essere così palesemente manipolata? Secondo me la risposta è una sola: il rimbambimento mediatico al quale è stata sottoposta per anni, l'ha resa indifesa a questo tipo di attacco, la capacità di critica si è ridotta a zero. Ma in quegli individui, che avendo sempre avuto un'indole fortemente individualista, difficilmente omologabile, e magari con un innato senso critico, la situazione è lampante. Questa classe politica parla e straparla, ma il succo è sempre lo stesso: sia da una parte che dall'altra( con qualche sparuta e solitaria eccezione) si conclude con un nulla di fatto per il popolo, e con un'escalation del potere dei "soliti noti".

Bisognerebbe spiegare a qualcuno che la cooptazione è un metodo non democratico, e che la nostra attuale legge elettorale la favorisce. Come la mettiamo col fatto che la nostra dovrebbe essere una democrazia? Affinchè il concetto sia ribadito, vorrei che si leggesse anche questo post: "Le concentrazione di potere" sul blog Obbie(A)ttivo. E' incredibile la fatalità con la quale la maggior parte della gente affronta i problemi quotidiani, problemi che sono stati creati ad hoc, per favorire la crescita di quei poteri che ci vogliono esattamente dove siamo: sotto le loro scarpe. Direi che è proprio ora di dire basta a questo sistema che ci vuole sempre più sudditi e sempre meno cittadini. Ma qualche migliaio di voci fuori dal coro non produrrà un cambiamento reale. E' necessario che altre voci si affianchino per protestare contro questo sistema. Se il malcontento crescerà tra la gente, svegliando gli animi, e ridestando le coscienze, allora ci sarà il cambiamento. Le concentrazioni di potere vanno stroncate sul nascere. Il sig. Berlusconi non sarebbe mai dovuto entrare in politica. Non a queste condizioni, o non in un paese democraticamente evoluto. Se ciò è successo è sintomo di un malessere che si è coltivato nei decenni.

Svegliamoci tutti, e passate parola.

Politica fallimentare & notizie non date

2009-11-18T00:22:00.005+01:00

Devo ammettere che questo post è un po' sofferto.

Da parecchi giorni, con i fatti che si sono susseguiti, non ho avuto più la voglia di scrivere. E' solo grazie all'amico Luigi Morsello, che mi ha invitato ad aggiornare il blog, che scrivo un nuovo post. Preferisco, ultimamente leggere, più che scrivere. Sembra quasi che il torpore, lo stesso torpore che avvolge gran parte del popolo d'Italia, si stia lentamente appropriando anche di me. Ma no! Cavolo! Io ancora un senso critico ce l'ho! Infatti certa gente che fa politica, che fa televisione, che si spaccia per ciò che palesemente non è, ancora mi sta sulle scatole. E non è un fatto di pelle. Ma come si fa, dico io, a credere, ad esempio, alle notizie che certi telegiornali mettono in rilievo. Anzi, la metto giù meglio : come si fa a fermarsi ad ascoltare le stupidaggini che ti spacciano come notizie importanti.

Un piccolo esempio: si parla di Internet. Come mai, in nessun Tg, si è sentito parlare del "pacchetto Telecom" sul libero accesso ad Internet? Cito testualmente: "Un giorno il vostro provider Internet potrebbe impedirvi di consultare il vostro blog preferito, o di usare software di telefonia via Internet come Skype. O immaginate che vi notifichino che non potere più accedere alla Rete, come rimanere senza patente dopo una serie di violazioni del codice della strada.È quello che potrebbe capitare a breve se il "Pacchetto Telecom" sarà approvato dall'Ue così come di recente modificato su pressione della potente lobby delle compagnie telefoniche."

Ed ancora :" ACTA tenterà di distruggere Internet. Il punto della situazione e la chiamata all'azione contro l'accordo segreto che vuole modificare le leggi per imporre un regime draconiano di copyright enforcement. Alleghiamo inoltre la traduzione dell'ultimo articolo in merito della Electronic Frontier Foundation. ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement) è un accordo multilaterale che mira a cambiare le leggi tramite il "policy laundering" (una tecnica che consiste nel tentare di imporre tramite accordi internazionali delle leggi particolarmente inique che se sottoposte a regolare scrutinio parlamentare provocherebbero profondi malcontenti) per instaurare un regime draconiano concernente l'enforcement delle proprietà intellettuali. I contenuti dei negoziati sono segretati e i dati a cui ci riferiamo emergono solo dalla parte di documenti ufficiali trapelati. Tutti i documenti trapelati sono ora disponibili, fra gli altri, su Wikileaks..."

Invece si perdono le giornate a discutere sul" caso Marrazzo", mentre volano via i sodi per pagare i nostri dipendenti al parlamento, questi si impegnano sempre di più per tentare di far approvare leggi palesemente anticostituzionali. E noi a sperare che vengano bocciate! Ma vorrei ben vedere! Ma come mai, dico io, il Popolo, ancora non ha mandato a casa Berlusconi ed il suo manipolo di buoni a nulla??? La verità, è che mi sembra impossibile (ed in effetti è così) che solo in pochi ci si renda conto che siamo governati da irresponsabili. Ma allora, l'unica spiegazione, è che siamo condizionati, al non agire, dai media. Siamo condizionati, confinati, in una sorta di torpore, indotto attraverso il mezzo televisivo. Anche se , come teoria, mi sembra un po' debole.

Ben più rilevante, è il Trattato di Lisbona. Non se ne sente parlare. Eppure, è questa la "Spada di Damocle" moderna che pende sulla testa di tutti i cittadini. Questo trattato non è che una nuova carta costituzionale europea, che andrebbe a cancellare le costituzioni proprie di ogni paese facente parte dell'Unione Europea. Siamo sicuri di voler rinunciare alla nostra Costituzione? IO NO!!! Prego tutti gli internauti: informiamoci ed informate chiunque manifestamente ignorante sull'argomento. Paolo Barnard ne sa parecchio sul trattato: "E così, mentre tutti guardano da quella parte, da quell'altra accade il nostro destino, ma non c'è nessuno a osservare. Accade per esempio il Trattato di Lisbona, il quale, come tutte le cose che ridisegnano la Storia, che decidono della nostra esistenza, che consegnano a poteri immensi immense fette del nostro futuro, non è al centro di nulla, passa nel silenzio, non trova prime pagine o clamori di alcun tipo, nel Sistema come nell'Antisistema. Pensate: stiamo tutti per diventare cittadini di un enorme Paese che non è l'Italia, governati da gente non direttamente eletta da noi, sotto leggi pensate da misteriosi burocrati a noi sconosciuti, secondo principi sociali, politici ed economici che non abbiamo scelto…"

Non prelude a nulla di buono.

Giornate radiose e Sonni tranquilli ci attendono. Ancora per un po'.

La vergogna di certe leggi...

2009-10-05T02:26:00.003+02:00

A tal proposito,vorrei spendere due paroline.
Si è detto oramai qualunque cosa,su questo "scudo fiscale",
ma forse,non si è sentita abbastanza la voce di un operaio,o impiegato,
quelle persone(si,anche loro sono persone)che percepiscono uno stipendio
con il quale spesso non arrivano a fine mese.

Anche io sono tra questi.
Ma lascio la voce ad una persona che con la sua lettera,
rende veramente bene l'idea,la signorina o signora, non so, S.P.,
che ha mandato la seguente lettera al Blog di Grillo.

E' difficile descrivere meglio la frustrazione in cui ci getta un tal modo di governare.
Non la troverete nel link diretto del blog di Grillo,
perchè arriva sulle newsletter di chi vi è iscritto.

Scudo fiscale per dipendenti
di S.P.

Ciao, sono dipendente e come tale pago le tasse
prima ancora di ricevere il mio stipendio e come tanti mi sento, ancora una volta,
violentata dallo Stato che con lo scudo fiscale si prende gioco di tutti noi cittadini
che hanno regolarmente pagato le tasse mese dopo mese...

Perchè tutti gli italiani dipendenti pagano come tasse il 23% per i redditi fino a € 15.000 e il 27% per i redditi fino a € 27.000,
mentre questi furfanti egoisti possono pagare il 5% per far rientrare i capitali
che sono frutto di fondi neri e illegali avendo garantito anche l'anonimato?
Si riesce a trovare un modo per fare ostruzionismo fiscale contro questo modo di operare?

Non mi fraintendere io voglio pagare le tasse
e credo sia giusto farlo,
ma l'operato di questo governo mi fa dire che forse è il momento di fare qualcosa.

Non si riesce a trovare un modo per non pagare le tasse in modo anticipato
per poi usufruire dello scudo fiscale e pagare il 5% come i grandi ladroni!!!

Secondo me ha ragione...
Beh,ma io sono di parte...!
Cara S.P.,spero che anche tu sia su Blogger, o su Diritto alla Rete,
così potremo conoscerci.

"Onorevole"??? Ma va laaa...

2009-09-24T12:34:00.004+02:00

Dopo aver letto questa lettera di Don Farinella,
al quale mi inchino, per la lucidità ed il coraggio, col quale si rivolge ad un suo, pur sempre, superiore, ebbene, mi son ritrovato con gli occhi lucidi dalla commozione!
Don Farinella, non sei solo! Oltre a noi della rete, ci sono anche altri preti
sulla breccia dei marciapiedi che ti possono e ti vogliono aiutare, ma questo già lo sai.
Don Gallo, Don Giorgio De Capitani, Don Ciotti, e tanti altri...
Avanti così! Rimettiamo sui binari l'Italia!
E' stata una bruttissima deragliata, ma tutti assieme ce la possiamo ancora fare.
Con l'aiuto di Dio.

Dal Blog di Beppe Grillo
Lettera al Cardinal Bertone, di Don Paolo Farinella.

"Signor Cardinale Bertone,
apprendo dalla stampa che il giorno 7 ottobre 2009, memoria liturgica della Madonna del Rosario, lei ha intenzione di inaugurare la mostra dall’emblematico titolo: "Il potere e la grazia" con il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi che non posso chiamare "onorevole" perché di "onorevole" nella sua vita pubblico-privata, nella sua politica e nel suo sistema di menzogne non vi è nulla. Se la notizia fosse vera, lei agli occhi della stragrande maggioranza della Chiesa italiana e del mondo si renderebbe complice e si assumerebbe la responsabilità di molti abbandoni "dalla" Chiesa da parte di credenti che sono stufi che la politica della diplomazia sovrasti e affossi la testimonianza limpida del Vangelo. Lei sicuramente sa, come lo sa ogni parroco che vive sulla breccia dei marciapiedi, che quest’anno vi è stata una emorragia nei confronti dell’8xmille che moltissimi cattolici, anche praticanti, hanno devoluto ad altre istituzioni pur di toglierlo alla Chiesa cattolica per le sue ingerenze e connivenze con un governo legittimo, ma ad altissimo tasso di illegalità e immoralità. Questo argomento credo che vi interessi non poco sia come Vaticano che come CEI.Dopo tutto quello che è successo, le testimonianze, le registrazioni, le inchieste, lo spergiuro pubblico in televisione sulla testa dei suoi figli, gli immigrati morti in mare che il governo ha sulla coscienza; dopo la legge infame che dichiara "reato" lo "stato personale", cioè la condizione esistenziale di "immigrato" divenuto "clandestino"
in forza della legge Bossi/Fini; dopo tutto questo lei non può far finta di nulla e farsi vedere in pubblico con Berlusconi o qualcuno dei suoi scherani.Se parlate di morale pubblica e di etica politica, dovete essere coerenti con i vostri stessi principi che spesso esigete dagli altri che non hanno il potere immondo di Silvio Berlusconi, il quale si crede il Messia e "solutus omnibus legibus", visto che concepisce se stesso come sultano e l’Italia il suo sultanato personale. Egli pensa di potere comprare tutto: i tribunali, le sentenze, la compiacenza di prosseneti e lenoni che gli procurano donnine a pagamento per sollazzarlo con orge (e forse anche droga) di cui egli continua a vantarsi pubblicamente fino a dichiarare con spudoratezza che: "il popolo italiano vuole essere come lui". Crede di potere comprare anche il Vaticano, offrendo leggi e favori a richiesta. Valuti lei se le lenticchie fuori stagione valgano una Messa.Lei deve sapere che serpeggia nella Chiesa uno scisma ormai non tanto sotterraneo che sta emergendo di giorno in giorno e bisogna stare attenti che non diventi movimento o peggio ancora separazione, anche perché molti vescovi stanno zitti, ma in cuor loro meditano e in privato imprecano. Non prenda a cuor leggero quello che le dico. Il mio vescovo, cardinale Angelo Bagnasco, e anche lei che mi ha conosciuto bene, sapete che non dico bugie e non parlo mai per sentito dire e di ogni mia affermazione o gesto mi assumo sempre la responsabilità pubblica.Per una volta, come Segretario di Stato, sia prete, solo prete, intimamente prete e disdica ogni appuntamento con un trafficante senza morale e senza dignità che la sta usando solo per affermare che i suoi rapporti con il Vaticano e con il Papa "sono eccellenti".Le accludo la "Lettera di ripudio" che ho inviato a Silvio Berlusconi, e che tante adesioni sta raccogliendo nel mondo credente e non credente. Se lei riabilita Berlusconi, come ha già fatto Gian Maria Vian, direttore dell’Osservatore Romano con l’intervista al Corriere della Sera, nella Chiesa di Dio lei perde il diritto di parlare di Vangelo, etica e moralità.Se Berlusconi riesce a comprare anche il Vaticano con uno scambio di leggi, favori e denaro, sappia che non potrà mai comprare le nostre coscienze di credenti che ogni giorno pregano Dio per la salvezza della "povera Italia" e per la conversione delle gerarchie ecclesiastiche che spesso sono di scandalo e non di esempio al popolo dei battezzati.
Preoccupato e amareggiato, la saluto sinceramente." Paolo Farinella, prete

Lettera completa di don Farinella al cardinale Bertone

Ecco una bella intervista a Don Giorgio de Capitani, con chicca finale
precedentemente postata sul blog Avapxos

Lettere dalla rete

2009-09-17T12:33:00.000+02:00

Così come ho trovato la bellissima lettera di Tony Cirnigliaro, attraverso le news del blog di Beppe Grillo, ecco che altre belle missive vengo a leggere in questi giorni. Non so da dove e chi le scrive, dal momento che non vi è alcun collegamento ad un blog o ad una pagina web, ma solo due iniziali. Ciò non toglie che siano comunque molto interessanti e centrino il problema che trattano. Magari gli autori degli scritti, che metterò qui di seguito, le leggeranno, così avrò il piacere di fare anche la loro conoscenza, così come è stato con Tony.

Lettere dalla rete
BOSSI, L'ONESTO?!

di B. C.
La Lega, si sa, è sempre stata contraria all'odioso nepotismo di "Roma Ladrona" ed assolutamente estranea al clientelismo tipico della cara e vecchia Dc (e diciamo pure di ogni partito politico esistente).
Il partito del Carroccio, anche questo è risaputo, ha sempre fatto della coerenza la sua più gran virtù e, difatti, Calderoli si è subito precipitato a far la pace con la Chiesa; ribadendo le sue radici cristiane (il fatto che si fosse sposato con un paganissimo "rito celtico" è un trascurabile dettaglio). Umberto Bossi, da sempre un convinto anti-meridionalista, si è sposato invece una siciliana e, sempre lo stesso Senatùr, promotore dell'inferiorità culturale dei terroni, ha visto il figliolo Renzo bocciato per ben tre volte all'esame di maturità.
Il monumento alla coerenza della predica, però, i bravi Leghisti lo hanno eretto solo qualche giorno fa; nominando proprio il piccolo e neo-diplomato Renzo Bossi membro di un "osservatorio" dell'Expo di Milano (che i più maliziosi considerano creato ad hoc per far guadagnare qualche soldino a "Bossino").
Non solo: il Senatùr ha pensato proprio a tutto e, per sistemare al meglio il suo ram(pollo), ha fatto in modo che, l'altro campione leghista di ottime prediche e pessimi razzolamenti Francesco Speroni, nominasse suo portaborse in Europa indovinate chi? Ma è semplice: Renzo Bossi.

Lo stipendio mensile di questo diplomato che è già "Team Manager" della Nazionale Padana sarà di "soli" 12.000 euro. Ma non scandalizzatevi, signori: non prendetevala se voi, poveri plurilaureati 30enni, dovete vivere con 1000 euro al mese e, questa "trota" (così lo definisce affettuosamente il papà) guadagnerà 12 volte di più.
Del resto, chi parla di plateale ed intollerabile caso di nepotismo, non conosce il fulgido curriculum del preparatissimo Renzo Bossi.

Lo riassiumiamo di seguito per buona pace dei lettori.

-Bocciato tre volte all'esame di stato
-Team manager della Nazionale Padana
-Inventore e promotore di "Rimbalza il clandestino"
Insomma: 12.000 euro netti mensili strameritati.

Il prossimo scritto invece, è di uno dei maggiori frequentatori del blog di Grillo,
Libero Dalla Guerra, che ha ricevuto(a pieno merito, anche secondo me)
il massimo dei voti al commento. Libero, io, purtroppo, non sempre ho il tempo di venirti a leggere direttamente sul blog, ma come vedi, rendo noto il mio voto in questa sede.
Vai così Libero dalla Guerra!

Post:
LA MAFIA FA LE PENTOLE MA NON I COPERCHI

commento al post di Libero Dalla Guerra, Forlì

Sapete quali sono gli animali più pericolosi? Quelli feriti.
Come il leone ferito o la tigre ferita.
Perchè sentendosi in pericolo attaccano con aggressività che normalmente non adottano.
Questa è la situazione dello Psiconano.Un animale ferito che vede la sua vita ed il terreno cominciare a cedergli sotto i piedi.
Ed è per questo che ora è più pericoloso che mai.
Perchè pur di sopravvivere, di tirare a campare, di sfangare anche questa tempesta,
è disposto a cose che magari 6-7 anni fa non avrebbe fatto.
Noemi, D'Addario e lo scontro con la Chiesa si sono fatti sentire nei suoi consensi.
Può negarlo quanto vuole, ma ha subìto un contraccolpo non indifferente dalle vicende.
Fini comincia a smarcarsi per diversi motivi, e minaccia di portarsi via una bella fetta dei 100 Deputati di maggioranza del PDL.
Feltri, da buon killer di professione, non ha atteso di far mancare la sua parola in merito.
Bossi, vedendo il suo esecutore materiale cominciare a vacillare, cerca di strappare più concessioni possibili. Bossi fu quello che lo fece cadere nel 1994.
Non nel 2001, ma solo perchè se vi ricordate nel 2001 la Lega non superò lo sbarramento, ottenne solo il 3,9%.
E quindi il Nano sarebbe ora disposto pure a riconoscere la neo-"Repubblica Valligiana della Padania" pur di mantenere il cadreghino.
Stanno riaffiorando come ombre nel passato del Cavaliere le TERRIFICANTI complicazioni con la Mafia. La crisi sta avanzando mostrando tutti i suoi effetti devastanti, alcuni prodotti anche dall'incuria o incompetenza del Governo.
Rendiamoci conto che è un uomo braccato, disperato, vede in fondo al tunnel spalancarsi per lui le porte di San Vittore se non riesce a mantenere la poltrona.
E' per questo che attacca con più violenza di prima i giornalisti non allineati, i programmi TV non allineati, le procure che minimamente ventilano di riaprire i fascicoli delle stragi.
E' terrorizzato!!!
Ed è per questo che è più pericoloso.
Dio salvi quello che ne rimarrà dell'Italia...

Diciamolo Forte e Chiaro!

2009-09-13T13:04:00.000+02:00

Voglio qui pubblicare una straordinaria lettera di un uomo, che, dimostrando un'altrettanta straordinaria sensibilità,
non esito a definire mio fratello.
Egli, attraverso lo scritto, riesce ad esprimere una profondità concettuale, la cultura del bene,
che mi ha profondamente toccato e commosso.
Una vera e propria istigazione al Bene, in controtendenza ai contenuti continuamente proposti dai media.
Una maniera di incentivare tutti i genitori ad educare, in maniera corretta, i figli,
rivolta al bene comune, con un occhio attento alla vita.
Caro Tony, sono convinto che le persone come te,
persone di cui una società degna dovrebbe essere colma,
siano tante, anche se ancora poche per affermare la loro idea di vivere insieme
nel rispetto reciproco.
Rispetto. Gi uni per gli altri. Rispetto che manca.
A partire dalle istituzioni, dove si annida il seme dell'illegalità.
E voglio aggiungere che condivido in pieno il concetto descritto nella lettera che sto per ripubblicare.
Non solo su questo blog ma anche qui e qui, nel tentativo di divulgare il più possibile il concetto,
e di aiutare tutti quelli che condividono insieme a noi un'idea di società,
in cui la violenza e l'illegalita,
il sopruso e la disegualglianza, non siano più tollerati.
Cominciamo a voler bene veramente ai bambini : dando loro una base solida su cui cominciare. La Verità.

Dal Blog di Tony Cirnigliaro, Lettera ad un padre ed una madre

giovedì 10 settembre 2009
Carissimi genitori,
mesi fa ho scoperto quanto sia bello e divertente parlare ai ragazzini. Non che prima non lo facessi, solo che intendo “parlare di cose serie” ma con il loro linguaggio. Tutto è nato da Luigi Garlando, un giornalista della Gazzetta dello Sport che, tra le altre cose, ha scritto “Per questo mi chiamo Giovanni”.

Il bravissimo Luigi ha avuto il coraggio di parlare di mafia usando il linguaggio dei più piccoli: è partito dalla quotidianità della scuola e, passando dalle tante cose che i ragazzini fanno tutti i giorni, è arrivato al sacrificio di Giovanni Falcone per la sua terra.Io non ho fatto altro che riportare ai più giovani l’esperienza raccontata in questo libro. E l’ho fatto usando un carciofo per rendere bene l’idea di cosa sia Cosa Nostra, l’ho fatto sciogliendo un’aspirina in un bicchiere d’acqua per far capire cosa successe al piccolo Giuseppe Di Matteo, l’ho fatto dimostrando quanto i “mafiosi” sono così vicini a noi.La loro prima reazione è stata quella di andarsi a leggere il libro. Il problema arriva dopo. La vostra reazione.

Carissimi genitori, la nostra società oggi è stereotipata: televisione, giornali e radio pensano per noi; i videogiochi ci permettono persino di non pensare; la messa la domenica mattina ci apre le porte del paradiso. Un ragazzino può ricevere un impulso positivo, ma la realtà che lo circonda ben presto lo trascina via nell’abulia generale. Allora dovremmo essere noi genitori ad alimentare quegli impulsi.In particolare, in questo momento, vorrei rivolgermi a tutti quei papà e quelle mamme ideologicamente schierate nel partito di Berlusconi o comunque vicine al suo pensiero.Non discuto per nulla le motivazioni che vi hanno spinto a ritenere quelle le forze migliori per guidare un Paese, non è questo il problema, almeno in questo caso. Quello che invece vorrei – io e migliaia di persone in Italia – è che spiegaste ai vostri ragazzi che, nonostante tutto, non condividete le parole del Premier.“So che ci sono fermenti nelle procure di Palermo e Milano che ricominciano a guardare a fatti del '92, '93 e '94. E' follia pura. Quello che mi fa male e' che gente così, con i soldi di tutti noi, faccia cose cospirando contro di noi che lavoriamo per il bene comune del Paese”.

Carissimi genitori, i primi anni ’90 la mafia si mobilitò per annientare coloro che, dopo anni di sacrificio e duro lavoro, stavano smantellando la struttura mafiosa. Tutti – o quasi – conoscono la parola “fine” che Cosa Nostra si era illusa di scrivere sulle storie di Falcone e Borsellino. Con quelle bombe, con quel tritolo, si tentò di azzittire un popolo, non due magistrati. Ma, loro malgrado, l’effetto fu quello di alimentare il seme della legalità, soprattutto tra i più giovani.Per anni si è discusso su quali fossero gli intrecci tra l’organizzazione criminale e lo Stato, si vocifera da anni di trattative segrete. A quanto pare, qualcuno si è deciso a parlare e nuovi coraggiosi “eroi” stanno tentando di ricostruire la vera storia di quegli anni.Spiegate, allora, ai vostri figli che nessuna procura vuole cospirare contro nessuno, in particolare, per quale motivo il presidente del Consiglio si debba ritenere perseguitato dalla riapertura di fascicoli che non lo riguardano. A meno che… a meno che lui sappia cose a noi sconosciute.

Quei soldi, quelli che Berlusconi ritiene sprecati, migliaia di italiani siamo disposti a metterceli di tasca nostra pur di vedere la giustizia fare “giustizia”, in primis per Falcone e Borsellino e tutti coloro che sono caduti in questa guerra. I soldi davvero sprecati sono quelli per le auto blu di lor signori, sono quelli per le scorte a gente come Sgarbi, sono quelli per consulenze miliardarie affidate ai miliardari.

Carissimi genitori, io ho scoperto quant’è bello parlare ai ragazzini di cose serie e continuerò a farlo. Ma quando loro torneranno a casa, accenderanno la tv e ascolteranno Berlusconi sparare sulle procure, quando ascolteranno Napolitano chiedere equilibrio al Csm nel rispondere al presidente del Consiglio che delegittima l’antimafia, quando sentiranno associare i nomi di Brusca e Riina e Provenzano a quelli di Falcone e Borsellino… quando succederà tutto questo, togliete il volume e parlate loro col cuore. Ditegli che Brusca giocava a carte con un bambino che dopo 2 anni ha sciolto nell’acido, spiegategli che Riina era il capo dei capi di un pugno di assassini, raccontategli che Falcone non ha potuto provare la nostra stessa gioia di essere genitori perché non voleva un figlio nato già orfano.

Carissimi genitori,
i vostri figli sono il nostro futuro e la nostra memoria. Non dimenticate di parlargli, di cose serie, ma con il loro linguaggio. ___________________________________________________________________
Grazie a Tony Cirnigliaro - Forte e Chiaro______________________________________________________________