La Costituzione Italiana, Art. 3 : Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

mercoledì 23 febbraio 2011

La trattativa


Questa foto si riferisce alle manifestazioni in occasione del fallito
rinnovo unitario del 2008, che si risolse, in parte,
 con il "patto per il lavoro" del giugno 2009.

Già da qualche mese è in atto la trattativa tra parti sociali ed imprenditoriali per il rinnovo del CCNL (Contratto Collettivo Nazionale del Lavoro) che comprende anche il commercio (T.D.S. = Terziario Distribuzione e  Servizi). Confcommercio, uno dei maggiori, se non il maggiore, sindacato dei commercianti privati, si è proposto, con il rinnovo, di modificare alcune norme ed alcuni diritti, ritenendo, a suo avviso, di migliorare sensibilmente il rapporto azienda/lavoratore, soprattutto alla luce degli ultimi sviluppi della crisi economica globale, che ha investito gravemente l’Italia soprattutto a causa dell’immobilismo politico del governo, al quale tutti siamo concordi nell’attribuirgli una grave colpa, soprattutto nella figura del Ministro Sacconi che, direi, tiene in una situazione di soggezione i due sindacati di minoranza - FISASCAT e UILTUCS - i quali molto blandamente si preoccupano dell’enorme portata negativa, lesiva dei diritti fino a qui acquisiti, che avrebbe la nuova normativa, se introdotta, così come Confcommercio la propone. Ci si avvia, dunque, verso una fase simile a quella del 2008 che ha visto i due sindacati di minoranza arrivare alla firma del contratto estromettendo FILCAMS-CGIL, nonostante gli sforzi fatti per tenere unito il sindacato(*).
Certo è che le modifiche proposte da Confcommercio, sarebbero a vantaggio suo medesimo. Forti di una situazione che vede soprattutto svantaggiate le fasce più deboli della popolazione, questi signori non vorrebbero perdere l’occasione di cancellare in un colpo solo diversi diritti, o quantomeno ridimensionarli, senza preoccuparsi dell’enorme disagio sociale che ne comporterebbe.

Senza entrare troppo nel dettaglio, posso scrivere di alcune cose, che già da sole allarmano: riduzione delle ore di permesso retribuito (PR), la cancellazione di 2 giorni all’anno di ferie, il ridimensionamento degli scatti di anzianità dagli attuali 10 ogni 3 anni agli 8 ogni 4 anni (che suppongo comporterebbero un risparmio notevole su base annua in rapporto al numero di dipendenti, e che quindi si misurerebbe su ampia scala, comportando un reale vantaggio solo alle grandi imprese: in pratica chi più è ricco più si arricchirebbe se passasse la norma), l’allargamento, che definire improprio sarebbe eufemistico, del periodo di prova da 45 giorni a 75, che permetterebbe, come dice Filcams, e non ci sono ombre di dubbio perché non esisterà una norma o legge che lo vieta, di superare surrettiziamente il contratto a termine, in tutte quelle occasioni dove servirà personale, come ad esempio durante le festività natalizie o durante il periodo estivo nelle località turistiche! Questo è inaccettabile. Poi, ciliegina sulla torta, il ripristino delle 40 ore a parità di salario: anche nel resto d’Europa, proprio come misura anticrisi, si adottata una misura simile per  combatterla a fronte di un aumento della produttività (anche se poi non si traduce automaticamente in un aumento dei profitti), ma bisogna tener conto della portata salariale, e considerare che l’Italia, rispetto alla media europea, ha i salari più bassi del 30%, per cui è inaccettabile come soluzione perché andrebbe a penalizzare sempre gli stessi che già sono penalizzati ora: i lavoratori.

Si parla poi del lavoro domenicale e, più in generale, del lavoro festivo; si noti,innanzitutto, come il bacino d’utenza, non sia variato, ma sia semplicemente spalmato anche su quel giorno, costituendo, di fatto, un costo per l’azienda, piuttosto che un reale vantaggio, ed un costo anche per l’ambiente in quanto mobilita, anche in quel giorno, una massa di gente che piuttosto che fare acquisti si reca ad una vetrina, in un luogo che è diventato, nel giorno domenicale, più un ritrovo che un negozio, ed in questo persino la maggior parte delle aziende è concorde. Non si capisce dunque perché portare avanti questa idea della “domenica sempre aperto”, iniziativa che, tra l’altro, tradisce l’indicazione regionale sulle chiusure festive, con una rincorsa sistematica non degna di un paese civile.
Ma parliamo di ciò che succede nel resto d’Europa: il modello commerciale che noi stiamo rincorrendo ora era il modello europeo, francese, ad esempio, o tedesco, di alcuni decenni fa; già da diversi anni, proprio mentre noi rincorriamo il modello vecchio, in Europa ci si è resi conto che quello dei grossi centri commerciali fuori città non è un modello vincente, in quanto svuota la vita cittadina, quella dei centri abitati, siano essi città o paesi, limitando di fatto, o costringendo anche chi ne farebbe a meno,  anche lunghi spostamenti, spesso con la propria automobile, contribuendo sensibilmente anche all’inquinamento, oltre che costituire una spesa in termini di carburante.

Tutto questo uccide l’economia invece di aiutarla; dobbiamo riconquistare un impianto normativo e farlo rispettare ed, al contempo, rimettere in discussione il modello di sviluppo, perché quello che stiamo perseguendo adesso è un modello vecchio che è già stato rivisto e corretto nel resto d’Europa, ed è il sostanziale motivo per cui nuoce così ai lavoratori ed all’economia.
E comunque, se si vogliono certi servizi senza restrizioni, perché limitarli al commercio? Se fossero veramente così innovativi sarebbero da estendere agli uffici postali e agli sportelli bancari, ed a tutti gli uffici, comunali regionali ecc., ma questo non lo si è neppure proposto.
Sarebbe anche da approfondire il tema del collegato lavoro - proposto nel nuovo CCNL - che implicherebbe un aggravio della posizione giuridica del lavoratore, al quale sarebbe richiesto, al momento dell’assunzione, di firmare un documento nel quale si rinuncia di ricorrere al giudice in caso di controversia col datore di lavoro, al quale si anteporrebbe un arbitrato in sede privata; lascio immaginare le implicazioni in tema di diritti che avrebbe una simile eventualità.
Piangendo sempre miserie, chissà come, le catene più grandi, sia private che della cooperazione, continuano nell’espansione, aprendo continuamente nuovi centri commerciali, in barba alla crisi… Dov’è dunque questa crisi, se non scaricata in pratica completamente sulle spalle dei lavoratori, e solo in minima parte sulle piccole imprese? Certamente i grandi gruppi, con questi escamotage, di cui già il vecchio CCNL è pieno pur essendo migliore di quello in discussione, non sentono crisi. Eppure cavalcano l’onda della crisi!
Anche la cooperazione vorrebbe l’assimilazione al contratto del privato, con tutto quel che ne consegue; ma perché non chiede allora di essere equiparata, e quindi, di cancellare il contratto separato? Anche loro nel giro di pochi anni hanno aperto, solo in Romagna, ben 6 punti vendita, passando da 5 a 11.

Una nota di demerito a Mercatone Uno, che è riuscito ad istituire, senza che nessuno, a quanto pare, sollevasse l’obiezione di illegittimità (per usare un eufemismo), una nuova figura di lavoratore da mobbizzare: il S.I.N.P. - soggetti da denunciare (a cura dei colleghi) in quanto, a detta loro, influenzano negativamente il personale.  C’è da far notare che, nella totale indifferenza di gran parte dei lavoratori stessi (che senza strumenti non hanno di che valutare), questo fenomeno già si verifica in altre realtà del commercio, senza che ci sia alcun bisogno di attribuirgli una figura acronima, ma che non ha meno significato dal punto di vista dello svilimento della persona, nel violare quel precetto imprescindibile citato dalla Costituzione Italiana che ha, nella realizzazione e nel rispetto della persona un valore fondamentale. Il tutto mentre, nella quasi totale assenza di informazione, un altro colosso del commercio come Esselunga, straccia di fatto il contratto di secondo livello, stipulato appena nell’estate del 2010, costituendo un precedente gravissimo a danno dei lavoratori.

Ci mancherebbe solo che tutti ci recassimo a donare una sacca di sangue da destinare a Confcommercio per sancirne la sudditanza. Aprissero qualche punto vendita in meno e si accontentassero degli introiti da favola che già hanno!
In questo scenario quasi apocalittico si colloca la politica immobile del governo; e la mancanza di proposte e di prese di posizione da parte della sinistra di certo non aiuta.
Filcams dice NO a questo andamento della trattativa, dove le proposte di Confcommercio hanno un vantaggio univoco e che chiaramente non coincidono con il benessere ed il vantaggio di chi fa il lavoro, di chi, ogni giorno produce ricchezza; ricchezza che sempre più finisce ad uso dei “padroni” e sempre meno nel già povero portafogli di chi deve arrivare a fine mese con uno stipendio che è, di fatto, tra i più bassi d’Europa… Per arrivare all’ultimo posto, ci stanno lavorando!


(*note)
- Sarebbe il caso anche di far notare come, mentre negli ultimi mesi, con il caso Mirafiori, sia scoppiato il caso metalmeccanico, già da qualche anno il terziario sia investito da continui attacchi da parte di Confcommercio; ben prima del settore metalmeccanico, e senza alcun trampolino mediatico che disponesse la sua denuncia, i lavoratori del commercio hanno subito un’attuazione del  CCNL a firme separate nel 2008, con gravi ripercussioni sui lavoratori, e nonostante ciò la volontà di peggiorare la loro condizione permane e, anzi, si aggrava.

8 commenti:

  1. 28 gennaio 2011: vogliamo contratti non ricatti!
    Praticamente uno sciopero generale, ma concepito dallo stomaco dei metalmeccanici e dal risveglio di un mondo della scuola stuprato: nella manifestazione di Milano la mia solidarietà è stata commossa, sia per l'ascolto di oratori significativi e insoliti, sia per la mia consapevolezza di star lì a combattere simbolicamente e a contestare materialmente precedenti pericolosi per me, per tutti i lavoratori e per la nostra Costituzione, cioè gli accordi per la Fiat di Mirafiori e di Pomigliano. Un evento grandemente partecipato che nell'informazione ha piantato il seme e fatto vibrare l'eco dei bisogni della gente: dignità, diritti, condivisione e i valori della Costituzione Italiana. Non comizi ma appelli: il piglio poco burocratese ma molto operaio di Landini m'ha convinto, ma Gad Lerner, Don Gallo e Cecilia Strada con le loro passioni diverse ma profondamente repubblicane, tutti figli della Resistenza, della Partecipazione degli anni '70 e del Pacifismo Cooperante, m'hanno emozionato alle lacrime. E poi m'hanno scaldato anche 2 incontri, quello casuale e caloroso col vecchio collega in pensione, giovane militante da sempre , e quello, rincorso, con l'amico pure militante dell'area dei cassaintegrati. A distanza di quasi un anno un'altra partecipazione di piazza m'ha tirato dentro, di brutto.

    RispondiElimina
  2. Purtroppo stanno andando a vanti con i ricatti, caro Wabes, in nome di una non meglio definita economia di mercato. Si profila un altro sciopero generale: è di oggi la notizia che Susanna Camusso chiede mandato per lo sciopero generale.
    Credo sarebbe molto più logico, e vantaggioso per entrambe le parti, che Confcommercio (parlo di Confcommercio, ma mi riferisco anche a Confindustria ed a tutti i "padroni")cominciasse a trattare le persone come tali, smettendola di fare finanza ma cominciando, finalmente, a comportarsi civilmente secondo i precetti costitutivi. Ma questa è pura utopia.

    RispondiElimina
  3. Non entro nel merito delle questioni sindacali che conosco poco e niente, né mi riguardano personalmente essendo io un Co.Co.Pro. (cioè totalmente senza diritti, guadagno quando lavoro e non guadagno se vado in ferie o mi ammalo punto, ma non posso lamentarmi data l'entità soddisfacente del compenso, anche se non vedrò pensione).
    Però quello che ricavo da tutto il discorso delle rivendicazioni e più esplicitamente nella parte finale in cui fai considerazioni più generali, è che la crisi sembra avere delle caratteristiche ben precise: accentua le differenze tra chi guadagna moltissimo e chi guadagna poco (processo già in atto precedentemente, ma che con la crisi ha subito un'accelerata); è stata causata dalla FINANZA unicamente dalla FINANZA, eppure la finanza (a parte le banche che sono fallite nei primi tempi) NON ha subito alcuno svantaggio da questa crisi, hanno continuato a guadagnare come e più di prima ed a fare affari sulle spalle di chi lavora come e più di prima. Si era parlato di una serie di misure per limitarla, per ridare il primato all'economia vera, per evitare che si creassero nuovamente fenomeni come questo, ma è finito tutto nel nulla. Dunque il risultato è che chi lavora sta peggio di prima, ancora più ricattato e finisce per subire condizioni di lavoro peggiori di prima; coloro che guadagnano senza lavorare (sia chiaro per me è lavorare anche prendere decisioni, ma ora mi sto riferendo non a chi prende decisioni in qualche modo utili, ma a chi 'gioca' con i titoli, a chi controlla le nostre vite senza neanche avere piena coscienza di quale sia la fonte dei loro guadagni inverosimili), costoro dicevo guadagnano ancora più di prima...

    RispondiElimina
  4. Credo che, rendendoci conto che oggi le decisioni vengono prese principalmente dalle lobbies, che riescono a fare quello che vogliono in parte direttamente, in parte controllando la politica, l'unica possibilità che abbiamo di fare qualcosa per riconquistare i nostri diritti e per arginare il loro strapotere è utilizzare l'unica arma che abbiamo nelle nostre mani in quanto consumatori, quella della decisione su cosa e SE acquistare. Ma dovremmo essere moltissimi e compatti per essere efficaci.

    RispondiElimina
  5. Roby, un post fiume, decisamente "pesante" per me visto l'argomento. Sono la persona più lontana dal concetto di "contratti di lavoro" eppure dal lavoro (e il mio è sicurissimo) ho ricevuto la maggior parte dei problemi e la maggior parte delle delusioni.
    Ancora oggi non capisco COME PREPARINO IL MIO STIPENDIO (devo farmelo spiegare un'altra volta perchè non può essere che una cifra assai modesta sia composta da una pagina complicata piena di numeri e riferimenti normativi e regolamentari e chi più ne ha più ne metta), non riesco a capire il contratto di lavoro, un sacco di cose SI SANNO ma non sono scritte.
    Ho subito un mobbing sfrenato solo perchè non accettavo il sistema (ovvero non ero iscritta al sindacato giusto, non avevo detto che votavo per il partito giusto e io mi ero solo stupita dicendo SONO QUI PER ESERCITARE UNA PROFESSIONALITA' E NON PER FARE POLITICA).

    Volevo esemplificarti quali tipi di diritti sono stati calpestati da quel datore di lavoro (un ente pubblico):

    Art. 35 Costituzione
    La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni.
    Cura la formazione e l'elevazione professionale dei lavoratori.
    NON MI CHIAMAVANO ALLA RIUNIONI, NON MI PARLAVANO DEI CORSI DI AGGIORNAMENTO, USAVANO LA MIA STANZA COME SGABUZZINO.

    Art. 36.
    Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un'esistenza libera e dignitosa
    IN ITALIA QUESTO E' IMPOSSIBILE.

    Art. 37.
    La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore.
    ANCHE QUESTO E' UN SOGNO. SIA NEL PUBBLICO E SIA NEL PRIVATO.

    Inoltre il lavoro dovrebbe fungere per ciascuno di noi per la elevazione economica e sociale, ma ultimamente mi pare che sia diventato, per molti, un problema, un'ansia. E non solo da noi, visto che è stato per un problema di lavoro e di ingiustizia sociale che in Tunisia Mohamed Bouaziz si è dato fuoco dando avvio alla "rivolta del sud del Mediterraneo".

    Un argomento scottante, con una lunga striscia di sangue e di gambizzati.

    Un argomento difficilissimo e ti do atto di aver avuto il coraggio di scriverne.

    RispondiElimina
  6. Ragazzi, Obbie e Daniela, vi ringrazio molto per l'intervento, molto significativo e di denuncia di situazioni che, oltre che incresciose, sono vergognose di una società che pretenda di considerarsi "civile". Le norme inesistenti, le regole criptiche di lettura, la precarietà di certe figure lavorative dovrebbero far vergognare il legislatore per averle permesse. Ma com'è possibile, se non in un'ottica di affaristi e potenti che non vogliono mollare la loro sporca poltrona, che non si osservino le illuminate norme della Costituzione più bella e limpida del mondo? La lotta deve ancora cominciare.

    RispondiElimina
  7. leggiti un pò cosa stanno combinando alla Sevel di Atessa sti sindacati, sempre votati al No e mai al NI. Bisogna contrattare e portare a casa il massimo ottenibile in queste condizioni e non limitarsi al Muro contro Muro. Il padrone, in questo caso la FIAT ce le suona sempre e dopo ce le canta pure.

    RispondiElimina
  8. Caro Nonno Enio, mi spiace molto che tu la pensi così. Purtroppo non si tratta affatto di un "muro contro muro", ma di estromissione pura e semplice. Sarei concorde con te sui fatti di Atessa se quello odierno fosse un clima disteso e non di prevaricazione; ciò che sta succedendo alla Sevel non mi trova d'accordo ma lo comprendo. Per risponderti più approfonditamente a te dedico il prossimo post.

    RispondiElimina

Non scrivo molto, ma è molto il piacere nel leggere come la pensa chi mi legge. In questo piccolo spazio web è gradito l'intervento di tutti, anche anonimi e/o contrari alle cose che penso e scrivo, poiché è attraverso il confronto tra idee diverse che ci può essere una crescita intellettuale volta alla soluzione dei problemi. Tuttavia non sono graditi spam, turpiloquio offensivo ed attacchi gratuiti.